Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Şti.nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... isimli işyerinde 13/04/2015 tarihinde üst katta bulunan davalıya ait işyerinde kısa devre sebebiyle çıkan yangın akabinde davalıların sorumluluğunda olan işyerinin yangın söndürücülerinin ve itfaiyenin müdahalesi neticesinde akan suların tavandan sızması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkil şirkete ihbarı üerine olay ile ilgili bilgi ve belgeler toplandığını ve Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi gereğince kusur ve hasar ile ilgili bağımsız uzman eksper tayin edildiğini, sigorta eksperi ...Şti. Tarafından 07/07/2015 tarih ve Y231 sayılı Yangın Sigortası Kati Ekspertiz Raporunda hasar bedelinin üst...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 KARAR NO : 2020/283
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Şti.nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... isimli işyerinde 13/04/2015 tarihinde üst katta bulunan davalıya ait işyerinde kısa devre sebebiyle çıkan yangın akabinde davalıların sorumluluğunda olan işyerinin yangın söndürücülerinin ve itfaiyenin müdahalesi neticesinde akan suların tavandan sızması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkil şirkete ihbarı üerine olay ile ilgili bilgi ve belgeler toplandığını ve Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi gereğince kusur ve hasar ile ilgili bağımsız uzman eksper tayin edildiğini, sigorta eksperi ...Şti. Tarafından 07/07/2015 tarih ve Y231 sayılı Yangın Sigortası Kati Ekspertiz Raporunda hasar bedelinin üst katta yer alan ... Şti. Firmasına rücu edilebileceği ve toplam hasarın miktarının sovtaj sonrası 58.177,60-TL olduğunun rapor edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu bedelin sigortalıya ödendiğini, taraflarından İst. .... ASTM önünde dava ikame edildikten sonra İst.... ASHM.nin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda "Hasara sebebiyet veren yerin üst kiracısı sıfatıyla işbu davanın 1 numaralı davalısı ile hasara sebebiyet veren yerin maliki sıfatıyla 2-3-4 numaralı davalıların müteselsilen sorumlu oldukları"nın tespit edildiğini ve haksız fiilden doğan hasarın faili olan davalıların öğrenildiğini, hasar ve kusur oranları dağılımına göre sigortalısının haklarına halef olan sıfatıyla Ticaret Kanunu 1301.madde hükmü gereğince sorumlusuna karşı işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenler ile ilk olarak dosyanın İst. ... ASHM.nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla 58.177,60-TL hasar tazminatının 20/07/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tashiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar ... Şti., ... A.Ş. İle ... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangının çıkmasında mal sahibi olan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, aleyhlerine dava açılmasının mümkün olmadığını, kira sözleşmesinin 3. Maddesinde kullanım amacı başlığında hangi amaçla kullanılacağı, nelere muvafakat edildiği ve nelerin kabul edilmediğinin belirtildiği, sözleşmenin 10. Maddesinde kiracı işleten kendisinin, müstahdemlerinin, yardımcı kişilerin, yakınlarının binadaki diğer çalışanlara, binaya, binada herhangi bir sebeple bulunan 3. Kişilere vs verdikleri her türlü zararlardan sorumludur hükmünün kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar...