Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 28.01.2019 tarihinde saat 16.30 sıralarında sürücü...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile 3011.sokaktan ...a dönüş yaptığında aracının ön kısımları ile ...tan M.Kemal istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'ün yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ve ...Hospital Hastanesi'nde tedavisinin yapıldığını, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/65 KARAR N : 2020/314
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 28.01.2019 tarihinde saat 16.30 sıralarında sürücü...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile 3011.sokaktan ...a dönüş yaptığında aracının ön kısımları ile ...tan M.Kemal istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ...'ün yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ve ...Hospital Hastanesi'nde tedavisinin yapıldığını, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 15/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip *e-imzalıdır Hakim *e-imzalıdır