Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2017 günü ... otoyolu ... mevkiinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu aracın arkasından gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın da ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu 3 araçlı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün ve ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpmaktan eşit kusurlu bulunduğunu, olayda yaralanan davacının ... plakalı araçta yolcu olduğunu, olayda kusursuz olduğunu, davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü, şimdilik 500 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 500 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat , bakıcı gideri ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ..., ... ve ...'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/710 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2017 günü ... otoyolu ... mevkiinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu aracın arkasından gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın da ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu 3 araçlı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün ve ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpmaktan eşit kusurlu bulunduğunu, olayda yaralanan davacının ... plakalı araçta yolcu olduğunu, olayda kusursuz olduğunu, davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü, şimdilik 500 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 500 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat , bakıcı gideri ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ..., ... ve ...'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile masraf ve yargı giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın ... no.lu ZMSS poliçesinin kendilerince düzenlendiğini, davanın araç sürücüsüne, sigorta ettirene ve SGKya ihbarını istediklerini, mükerrer ödemelerin önüne geçilmesi gerektiğini, davacının davadan önce sigorta şirketine başvurduğunu ispatlaması gerektiğini, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemeleri yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin yapılmasının gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, dava şartının yerine getirilmediğini, davalının ... plakalı aracın ... no.lu ZMSS poliçesini temin ettiğini, poliçe limitine kadar ve kusur oranında sorumlu olduklarını, davacıların sürekli sakatlıklarını raporla ispatlamaları gerektiğini, tedavi giderlerinden SGKnın sorumlu olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini beyanla; davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili davaya beyan dilekçesinde, dava dilekçesi eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yetkili mahkemenin ... olduğunun kabul edildiğini beyanla; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, kazada önde giden ... plakalı aracı fren lambalarının yanmadığını, bu nedenle bu aracın durduğunu fark edemediğini, bu nedenle bu aracı dorsesine çarptığını, arkadan gelen aracın da fren yapmaksızın çarptığını, iki ayrı kaza olduğunu, kazada ... ve ....