Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin anneleri ...'ın ... A.Ş. ... Şubesi'nden ev kredisi kullanarak ipotek ile bir ev satın aldığını, ...'ın ev kredisi almak amacıyla gittiği ... Şubesi'nde tüm bankaların yaptığı gibi kendisine uzatılan yığınca evrakı inceleme fırsatı dahi olmadan imzaladığını, kredi evrakları arasında ... Şirketi'ne ait sigorta poliçesini de kredi evrakları arasında müvekkiline imzalattırdığını ve primlerini de tahsil etmeye başladığını, sigorta poliçe başlangıç tarihinin 11/08/2011 olduğunu, müvekkillerinin annelerinin ölüm tarihinin ise 25/10/2012 tarihi olduğunu, sürece bakıldığında gerçek anlamda hayat sigortası yaptırma iradesi olmayan ...'a banka kendi alacağını sağlama alma endişesiyle bir çok evrak arasından poliçeyi de imzalattığını, müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2021/704
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin anneleri ...'ın ... A.Ş. ... Şubesi'nden ev kredisi kullanarak ipotek ile bir ev satın aldığını, ...'ın ev kredisi almak amacıyla gittiği ... Şubesi'nde tüm bankaların yaptığı gibi kendisine uzatılan yığınca evrakı inceleme fırsatı dahi olmadan imzaladığını, kredi evrakları arasında ... Şirketi'ne ait sigorta poliçesini de kredi evrakları arasında müvekkiline imzalattırdığını ve primlerini de tahsil etmeye başladığını, sigorta poliçe başlangıç tarihinin 11/08/2011 olduğunu, müvekkillerinin annelerinin ölüm tarihinin ise 25/10/2012 tarihi olduğunu, sürece bakıldığında gerçek anlamda hayat sigortası yaptırma iradesi olmayan ...'a banka kendi alacağını sağlama alma endişesiyle bir çok evrak arasından poliçeyi de imzalattığını, müvekkiline mevcut hastalıklarının ne olduğunu dahi asla ve asla sormadığını belirterek, sigorta bedelinin tazminini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Sigortası 'nın kişilerin kendi istekleri ve rızalarıyla yapılan, zorunlu olarak yapılması gerekmeyen sigortalardan olduğunu, davacıların annneleri ... 'ın da ev kredisi almak amacıyla ... A.Ş. ... Şubesi'ne gittiğini, ev kredisi kullandığını, ve akabinde de ... Sigortası'ndan yararlanmak istediğini bildirdiğini, ... Sigortası Soru Formunu dolduran ...'ın acente tarafından kendisine ... Sigortası yapılmasını sağladığını ve buna ilişkin primlerini de ödediğini, 25/10/2012 tarihinde vefat eden ...'ın vefat dosyasının incelenmesinde ölüme sebep olan hastalık veya durumun ''Kolon Ca'' yani kolon kanseri olarak tespit edildiğinin anlaşıldığını, ... için düzenlenmiş bulunan ... nolu hayat sigortasının poliçesi incelendiğinde , ... Şubesi lehine dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, ... 'ın müvekkili şirket ile aralarında imzaladıkları ... Poliçesinin bir eki olan ''...'' nun incelendiğinde bugüne kadar önemli bir hastalık geçirip geçirmediğine, ameliyat veya şua tedavisi olup olmadığına, herhangi bir sakatlığı olup olmadığına, kalp, kanser veya AIDS tedavisi görüp görmediğine ilişkin sorulara hayır yanıtı verdiğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, davacıların murisi ...'ın ... A.Ş. ... Şubesi'nden kullanmış olduğu ev-tüketici kredisine ile birlikte davalı şirket tarafından yapılan hayat sigortasına istinaden vefat nedeniyle öngörülen sigorta teminatının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi ..., banka ve finans uzm. ..., sigortacı bilirkişi ...'a verilerek; dosya üzerinden inceleme yapıp, davacıların miras bırakanının dava dışı halk bankasından kullandığı konut kredisi sırasında davalı ile yaptığı sigorta poliçesi kapsamında ölüm sonrası ödenmeyen sig...