DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Sistem Bil. Tek. Sav. San. Ve Tic. A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli olarak akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, aynı sözleşmeyi müvekkili ile birlikte, ..., ... ve ... İnş. Yat. Turz. İşl. ve Tic. A.Ş. genel kredi sözleşmesini 31.12.2015 tarihinde müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sonradan bu sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin kredi borçlusu şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davalı banka ferileri ile toplam 267.956,67.-TL alacağın tahsili için;...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/587 KARAR NO : 2021/252
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... Sistem Bil. Tek. Sav. San. Ve Tic. A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli olarak akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, aynı sözleşmeyi müvekkili ile birlikte, ..., ... ve ... İnş. Yat. Turz. İşl. ve Tic. A.Ş. genel kredi sözleşmesini 31.12.2015 tarihinde müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sonradan bu sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin kredi borçlusu şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davalı banka ferileri ile toplam 267.956,67.-TL alacağın tahsili için; asıl borçlu ... Sistem San. ve Tic.A.Ş. ve müşterek müteselsil kefiller olan ..., ..., ... İnş. Yat. Turz. İşl. ve Tic. A.Ş., ... aleyhinde ... Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, bununla birlikte banka, ... Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasında da; aynı alacağın tahsili amacıyla banka tarafından kredi kullanan şirket lehine ipotek veren ... ve borçlu şirket aleyhine tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyasına konu icra takibini başlattığını, takibe konu edilen banka alacağına karşılık olarak, değişik tarih ve tutarlarda; ödeme yapılmış ve bankanın alacağı kalmadığını, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak, dosyanın kapatılmasını 13.01.2020 tarihinde talep ettiğini, bankanın alacağına en yüksek oran ve tutarlı ödeme müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilimin kendisinden daha düşük ödeme yapanlara kefillikten dolayı rücuen borçlu olması mümkün olmadığını, davalı banka ... Şubesi tarafından genel kredi sözleşmesi ve ipoteğin para çevrilmesi yoluyla alacağın tahsiline ilişkin icra takip dosyalarının alacak tutarlarının tahsilinden yaklaşık 6 (altı) ay sonra alacak/ödeme tutarları kadar dava dışı ... ve ...'ye temlik edildiğini, ...Noterliğinde 26.06.2020 tarih ve ... yevmiye sayı ile düzenlenen bu temlikname ile dava dışı ... (112.000,00.-TL) ve ...'ye (50.000,00.-TL) tutarında borcunu ödedikleri ... Sistem San. ve Tic. A.Ş. ye karşı alacaklı konuma geçtiklerini, bu hakkın ağırlıklı bir kısmı 142.938,34.-TL olarak borcun yaklaşık yarısını ödeyen müvekkilim ...un olduğunu, davalıların hukuken sakat olan temlikname ile hukuk yolları arayışları her seferinde mahkemeler tarafından reddedildiğini, davalılar ve kefillerden biri, organize şekilde hukukun arkasından dolaşarak haksız menfaatler sağlamaya/sağlatmaya gayret gösterdiklerini, müvekkili zor duruma sokma gayre...