DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği davalının ----- davalının sözleşme gereği kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekil kurum kayıtlarında sabit olduğunu, ----- bulunduğu ---sözleşme nosu ile kayıtlı olduğunu, ---- yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 980,80 TL bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi 5.137,78 TL olduğu, icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk den KDV'si 924,85 TL olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/944 Esas KARAR NO : 2021/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği davalının ----- davalının sözleşme gereği kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekil kurum kayıtlarında sabit olduğunu, ----- bulunduğu ---sözleşme nosu ile kayıtlı olduğunu, ---- yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 980,80 TL bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi 5.137,78 TL olduğu, icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk den KDV'si 924,85 TL olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında--- Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun--- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde takip konusu alacağın ve faizin %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, davacının, iş yeri aboneliğinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi --- raporunda; davalının iş yeri ile ilgili abonelik sözleşmesi oluşturulduğunu, tahakkuk ettirilen fatura bedelinden davalının sorumlu olduğunu, ancak ödenmeyen --- sonrasında abonenin elektriğinin kesilmesi gerektiği, elektriğin kesilmediğini, davacı şirketin müterafik kusurunun bulunduğunu, bu sebeple asıl alacak miktarının---, gecikme faizi bedeli KDV'sinin ise 465,42 TL olduğu belirtilmiştir. Kural olarak davacı, aboneliği iptal ettirmedikçe abonelik üzerinden tüketilen normal veya kaçak enerji bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte davacı kuruma karşı müteselsilen sorumludur. Diğer yandan davalı da aşağıda belirtilecek mevzuat bağlamında süresinde ödenmeyen elektrik borcu nedeni ile sınırlı sürede elektriği kesmek ve ilgilisine bildirmek zorundadır. Zira 09/11/1995 tarih, 22458 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 26.maddesine göre; aboneliğinin başlangıç tarihinin sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih olduğu, başka bir yere taşınacak abonenin taşınma tarihinden en az bir hafta --- değerinin okunmasını istemek zorunda olduğu, bir hafta içinde --- değeri belirlenmediği takdirde abonenin bildiriminin es...