Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, sürücü --- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı aracın ve dava dışı sürücü --- sürücüsü ve sahibi olduğu --- plakalı aracın karıştığı kazada ----plakalı araçta yolcu olarak bulunan --- ağır yaralandığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü--- %50 kusurlu ve sürücü --- %50 kusurlu olduğu; mağdur yaralı yolcu --- başvurusu üzerine --- ödendiği; daha sonra----- takibine koyması sonucunda --- tarihinde ---- ödendiği; toplam ödemenin --- olduğu ve davalıların ---- sorumlu oldukları açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- alacağın ödenme tarihi ----- itibariyle avans faizi ile tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/520 Esas KARAR NO: 2022/83 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08.05.2017 KARAR TARİHİ: 08.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, sürücü --- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı aracın ve dava dışı sürücü --- sürücüsü ve sahibi olduğu --- plakalı aracın karıştığı kazada ----plakalı araçta yolcu olarak bulunan --- ağır yaralandığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü--- %50 kusurlu ve sürücü --- %50 kusurlu olduğu; mağdur yaralı yolcu --- başvurusu üzerine --- ödendiği; daha sonra----- takibine koyması sonucunda --- tarihinde ---- ödendiği; toplam ödemenin --- olduğu ve davalıların ---- sorumlu oldukları açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- alacağın ödenme tarihi ----- itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalılar ------- dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle----- dolayı üçüncü kişiye ödenen bedelin rü'cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, diğer davalının maliki ve aynı zamanda kaza anındaki sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile dava dışı --- sigortalısı olduğu ve davacının ---- plakalı aracın karışmış olduğu ----tarihli trafik kazası sonucunda dava dışı ----- yaralanması sebebiyle ödenen bedelin % 50 kusur oranına isabet eden kısmının tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu doğrultuda ------- dosyası, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, sigorta şirketleri nezdinde düzenlenen hasar dosyaları celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---------tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır. Kazaya ilişkin ----- esas sayılı ceza dosyasının incelenmesi neticesinde, dosyada---- tarafından düzenlenen-----ihlal etliği ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu; ---plakalı araç sürücüsü----- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ----- kendi şeridinde seyir ettiği sırada karşı yönden gelen aracın aracının aniden önüne girmesi sonucu meydana geldiği için kazayı önleme adına alacağı bir tedbir görülmediğinden ------- belirtilen hususla...