Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sigortalısı bulunduğu, müvekkili şirket nezdinde-----vadeli -------- olarak yer aldığı -----tarafından müştereken teminat altına alınmış olup müvekkilinin hissesinin % 30,5 olarak kabul edildiğini, sigortalıya ------ çalıştığı --- döşeli bulunan -------- eğilme, ---- altındaki plakalarda eğilme-------- hasar meydana geldiğini,----- davalı tarafından yapılıp, ----- ayında sigortalıya teslim edildiğini, sonrasında ise söz konusu ------- plakalarında oynamalar tespit edildiğini, iş bu hasar sebebiyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak inceleme başlatıldığını, neticesinde poliçe kapsamında -------- tazminatı ödendiğini ve TTK.1472.maddesine göre sigortalısının halefi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2022/63
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sigortalısı bulunduğu, müvekkili şirket nezdinde-----vadeli -------- olarak yer aldığı -----tarafından müştereken teminat altına alınmış olup müvekkilinin hissesinin % 30,5 olarak kabul edildiğini, sigortalıya ------ çalıştığı --- döşeli bulunan -------- eğilme, ---- altındaki plakalarda eğilme-------- hasar meydana geldiğini,----- davalı tarafından yapılıp, ----- ayında sigortalıya teslim edildiğini, sonrasında ise söz konusu ------- plakalarında oynamalar tespit edildiğini, iş bu hasar sebebiyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak inceleme başlatıldığını, neticesinde poliçe kapsamında -------- tazminatı ödendiğini ve TTK.1472.maddesine göre sigortalısının halefi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla----- tazminatın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının 09.12.2013 ödeme tarihinden itibaren --------- uyguladığı en yüksek oranlı faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, hasar nedeniyle müvekili şirkete süresinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, ihbar edilmeyen hasarın, açık kanun hükmü uyarınca kabul edilmiş sayılması nedeniyle davacı tarafın talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin hiçbir kusurunun olmadığını, ----- yapılacağı ------ hazırlanması ve tasarımının tamamen davacı taraf sigortalısının sorumluluğunda olduğunu,---- üretiminden kaynaklanan bir sorun olmadığını, davacının talebinin tamamen haksız ve dayanaksız olup, davanın reddine karar verilmesini talep ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, sigorta şirketinin açmış olduğu rücuen tazminat davasıdır. Mahkememizin ----- "...Mahkememizce de kabul gören bilirkişi heyeti raporuna göre; davacı tarafından dosyaya sunulan sigorta sözleşmesinin-------- gerçekleşmesinden ------ edildiği, ------gerçekleştiğinin sigorta sözleşmesinin tanzimi öncesinde sigorta ettiren tarafından bilindiği, bu nedenle TTK.'nun 1458.maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinin geçersiz olduğu, geçersiz sigorta sözleşmesine dayanılarak yapılan sigorta tazminatı ödemesinin davacıya TTK.nun 1472.maddesindeki ---- kuralına istinaden yasal------hakkı kazandırmadığı ve rücuen dava açma hakkı vermediği, kaldı ki, dava konusu iki adet -------meydana gelen hasarın kök nedeninin, ----- yeterli kalitede olmaması olduğu, zemin sağlam olmadığı ve hareket ettiği sürece zeminin üzerindeki yapıyı -------- altına alamayacağı,------ sağlam değilse üst yapının eninde sonunda kırılacağı ve çökeceğinin teknik bilirkişi heyetince b...