Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1381 · K. 2021/800
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 K. 2021/800

E. 2014/1381K. 2021/8003 Kasım 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesiiadekesin kabulteminat mektubuihtirazi kayıtalacağın tespitiyasal sürebozma kararıidari sözleşmeiş sözleşmesikazanılmış hakmuarazanın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin 16.06.2009 tarihli dava dilekçesinde; "... İçmesuyu Projesi Pompa İstasyonları Ana Besleme Hatları Ve Depoları İnşaat İşi" için müvekkili idari ile davalı şirket arasında 09.06.1998 tarihinde sözleşme imzalandığını. 31.12.2012 tarihinde yapımı tamamlanan iş ile ilgili kesin kabul tutanağının 23.09.2004 tarihinde onaylandığını, daha sonra genel müdürlük onayı ile kesin hesabın tasdik yetkisinin ... ... 4. Bölge Müdürlüğüne verildiğini ve hesap kontrol süresinin 28.02.2006 tarihine kadar uzatıldığını, netice itibari ili kesin hak edişin 15.04.2009 tarihinde eksi 5.185.219,12 TL bedel üzerinden tahakkuka bağlandığını, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/1381 Esas KARAR NO : 2021/800 Karar

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

BİRLEŞEN DOSYADA (Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/376 ESAS) DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... -.... Av. .... Av. .... DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ :16/06/2009 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin 16.06.2009 tarihli dava dilekçesinde; "... İçmesuyu Projesi Pompa İstasyonları Ana Besleme Hatları Ve Depoları İnşaat İşi" için müvekkili idari ile davalı şirket arasında 09.06.1998 tarihinde sözleşme imzalandığını. 31.12.2012 tarihinde yapımı tamamlanan iş ile ilgili kesin kabul tutanağının 23.09.2004 tarihinde onaylandığını, daha sonra genel müdürlük onayı ile kesin hesabın tasdik yetkisinin ... ... 4. Bölge Müdürlüğüne verildiğini ve hesap kontrol süresinin 28.02.2006 tarihine kadar uzatıldığını, netice itibari ili kesin hak edişin 15.04.2009 tarihinde eksi 5.185.219,12 TL bedel üzerinden tahakkuka bağlandığını, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde toplam 4.562.132.236.650 TL ile 31.10.2003 tarihinde kesin hesabın onaylanmaması nedeni ile oluşacak faizlerin müteahhit firmadan kesilmesi talimatı verildiğini, bunun üzerine 5.930.770,96 YTL faiz ile birlikte toplam 10.492.904,24 TLnin 15.05.2007 tarihine kadar yatırılmasının davalı şirketten istenildiği halde her hangi bir ödemede bulunulmadığını, kesin hak ediş düzenlenmekte olduğundan bu aşamada her hangi bir dava açılmadığını, kesin hak ediş sonucunda ise 5.185.219,12 TL fazla ödeme olduğunun belirlendiğini, Davalı şirket tarafından aynı iş nedeni ile açılan muarazanın meni davasının Ankara 4 Ticaret Mahkemesinin 2007/166 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek (Ticaret mahkemeleri tek hakimli mahkemeye indiğinde dosya ... Ticaret Mahkemesine tevzi edilmekle 2011/251 Esas sayısını almıştır) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.185.219,12 TLnin fazla ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren hesaplanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Birleşen davada davalı vekilinin 15.09.2009 tarihli cevap dilekçesinde; kesin hak ediş raporunun bir türlü düzenlenmemesi üzerine 23.03.2007 tarihinde Ankara .... Ticaret Mahkemesiin 2007/166 Esas sayılı dosyası ile muarazanın meni ve şirket alacağının tespiti yönünde dava açtıklarını tarafları ve konusu itibariyle her iki dosyanın da birleştirilmesi gerektiği ayrıca davanın bir yıllık zaman aşımı süresinden sonra açıldığını fazlaya ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 8

Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/926 · K. 2021/584

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/147 · K. 2021/674

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1047 · K. 2021/867

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/557 · K. 2021/861

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/444

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1318 · K. 2021/606

14 Eylül 2021