Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/645 · K. 2021/444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 K. 2021/444

E. 2019/645K. 2021/44416 Haziran 2021
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatkefalet sözleşmesiteminat mektubuuzlaşmatakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu... Elektromekanik Endüstriyel Oto. Sis. Ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakit ve Gayrinakdî Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri gereğince anılan şirkete davacı banka tarafından borçlu cari hesap kredisi ile ticari kredili mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, yanı sıra teminat mektupları verilip çek hesabı açılarak çek koçanları teslim edildiğini, ... ve ... ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı...'un anılan sözleşmeleri müteselsil kefil olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2021/444

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu... Elektromekanik Endüstriyel Oto. Sis. Ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakit ve Gayrinakdî Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri gereğince anılan şirkete davacı banka tarafından borçlu cari hesap kredisi ile ticari kredili mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, yanı sıra teminat mektupları verilip çek hesabı açılarak çek koçanları teslim edildiğini, ... ve ... ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı...'un anılan sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalılar hakkında Ankara ... .İcra Müdürlüğünün 2019/10325 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız icra takibi ile alacakların ödenmesinin talep edildiğini, takip borçlularından...'un ödeme emrine/borca itiraz ettiğini, diğer borçlular ... ve ... ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş nin ise borç bulunmadığı iddiasıyla borca, faize, faizin tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ödeme emrine daha önce itiraz eden... bakımından yasa gereğince zorunlu arabuluculuğa başvuru üzerine itirazın geri alınması ve borcun ödenmesi konusunda davalılarla uzlaşma sağlanamadığını, ancak daha sonra...'un talebi üzerine davacı Banka arasında sorumlu olduğu borcun ödenmesi konusunda protokol imzalandığını ve ... un icra dosyasındaki itirazından vazgeçerek hakkındaki takibin kesinleştiğini, takipte talep edilen faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri doğrultusunda tespit edildiğini, davalıların ödemesi gereken borcunu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin 25. Sayfasının 1.1.1. maddesi ile Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmelerinin 9. Maddesinde alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde takibe geçilebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yapıldığını belirterek, icra dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/64 · K. 2021/756

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2021/764

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/727

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2021/494

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2021/394

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2022/495

23 Haziran 2022