Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1318 Esas KARAR NO : 2021/606 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının zemin etüt ve jeoteknik incelemeleri hizmeti veren bir firma olduğunu, davalıya bu işlerle İlgili verdiği hizmet karşılığında 10.07.2013 tarihli faturayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının, muhtelif proje hizmet alımı işlerinde,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1318 Esas KARAR NO : 2021/606 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının zemin etüt ve jeoteknik incelemeleri hizmeti veren bir firma olduğunu, davalıya bu işlerle İlgili verdiği hizmet karşılığında 10.07.2013 tarihli faturayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının, muhtelif proje hizmet alımı işlerinde, davalıya 23 adet sondaj işini yaptıklarını ileri sürerek, davalının İtirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın avans faiziyle tahsiline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02.04.2021 Tarihli dilekçesinde ve 13.09.2021 tarihli celsedeki beyanında; Davalı defterlerinde yer alan ve davacı tarafa yapılan 1.500,00 TL'lik ödeme ile yine davalı kayıtlarında yer alan, dava dışı ...'e yapıldığı belirtilen 1.000,00 TL'lik ödemeye ilişkin kayıtların taraflarınca kabul edildiği belirtilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirkete 2011 yılında bir kısım işler yaptırdığını, yaptırılan işlerin bedelinin o dönemde banka kanalı ile yaklaşık 10.000,00 TL olarak ödendiğini, yaptığı işin bedelini aldığını, o dönemde fatura istendiğini, fakat davacı şirket yetkililerinin bir takım mali sıkıntıları nedeniyle daha sonra fatura kesebileceklerini söylediğini, davacı tarafın icra takibinden önce müvekkiline takip konusu faturayı göndermediğini, ihtarname de keşide etmediğini beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dillemiştir. DELİLLER -Ankara ... İcra Müdürlüğü 2013/16282 E sayılı dosyası: Davacı (alacaklı) vekili tarafından, davalı (borçlu) aleyhine 19.11.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, 30.090,00 TL'lık 10.07.2013 tarihli 68052 notu fatura alacağına dayanarak, 30.090,00 TL'lik toplam alacağın, takip tarihinden itibaren yıllık %11 avans faiz, icra ve harç masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya, 20.11.2013 tarihinde tebliğini takiben, borçlunun 22.11.2013 tarihli dilekçesinde yer alan ''alacaklı şirketin 2011 yılında taraflarına iş yaptığını, bedellerinin de ödendiği, böyle bir borçlarının bulunmadığı şeklindeki İtirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir. -Fatura: Davacı tarafından, davalı adına 10.07.2013 tarihinde keşide edilen 1 adet faturanın KDV dahil bedelinin 30.090,00 TL olduğu, faturanın birden fazla askeri k...