Mahkememizden verilen 13/06/2019 tarih ve 2017/859 Esas 2019/668 sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve 2019/5488 Esas 2021/402 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA yeniden yapılan yargılama sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, aracın karıştığı kazada ölen 3. kişinin yakınları tarafından açılan davada verilen hükmün icraya konulması üzerine, 23.05.2012 tarihinde 130.790,00 TL. tazminat ödediklerini, kazada sigortalı sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kazadan sonra kaza yerini terk ederek sürücü belgesi ile alkol kontrolünün yapılmasını önlediğini, bu durum nedeniyle davalı sigortalılarına rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2021/640
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .....-.... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av......
DAVA : İtirazın İptali (İçe Rücu) DAVA TARİHİ : 12/09/2012 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021
Mahkememizden verilen 13/06/2019 tarih ve 2017/859 Esas 2019/668 sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve 2019/5488 Esas 2021/402 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA yeniden yapılan yargılama sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, aracın karıştığı kazada ölen 3. kişinin yakınları tarafından açılan davada verilen hükmün icraya konulması üzerine, 23.05.2012 tarihinde 130.790,00 TL. tazminat ödediklerini, kazada sigortalı sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kazadan sonra kaza yerini terk ederek sürücü belgesi ile alkol kontrolünün yapılmasını önlediğini, bu durum nedeniyle davalı sigortalılarına rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıya ait aracın uzun süreli olarak kiralanması nedeniyle davalının işleten sıfatı bulunmadığını, davacının ödemesine dayanak dava dosyasında müteselsilen tahsil hükmü kurulduğunu davacının rücu edebileceği haller sınırlı sayıda olduğundan davacının rücu hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2010/186 Esas ve 2012/150 Esas sayılı dosyası delil olarak incelenmiştir. Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2012/10825 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Borçlu ...Ltd.Şti 10.04.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile vefat eden ...ın mirasçılarına 23.05.2012 tarihinde ödenen 110.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsiline yönelik 110.000,00 TL asıl alacak 2.567,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.567,67 TLnin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibi olduğu usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde itiraz edildiği takibin durdurulduğu görülmüştür. Ankara .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/175 Esas 2010/333 Karar sayılı dosyasının sokmak bilinçli taksirle ölüme sebep olmakta kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeni ile toplam 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay .... Ceza Dairesi Denetiminden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargı...