DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ :20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Ödemiş'te faaliyet gösteren mandıraların atık suyunu ön arıtma olarak temizleyip, İZSU'nun kanalına vermek amacıyla kurulmuş olduğunu, davalı ...'ın davacı şirket ortağı olmadığını, Ödemiş ... Mahallesinde ...Yem Ticareti ... ünvanlı mandıra işletmekte olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereği; aylık 7.500,00-TL sabit hizmet bedeli + o ayki kullanım miktarı ve kirlilik parometreleri (KOİ-AKM-PH) göre aylık ödeme faturası belirleneceği, belirlenen hizmet bedeli faturasının her ay tüm ortaklarla birlikte davalıya da imza karşılığı tebliğ edilmekte olduğu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/719 ESAS KARAR NO : 2021/803 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ :20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Ödemiş'te faaliyet gösteren mandıraların atık suyunu ön arıtma olarak temizleyip, İZSU'nun kanalına vermek amacıyla kurulmuş olduğunu, davalı ...'ın davacı şirket ortağı olmadığını, Ödemiş ... Mahallesinde ...Yem Ticareti ... ünvanlı mandıra işletmekte olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereği; aylık 7.500,00-TL sabit hizmet bedeli + o ayki kullanım miktarı ve kirlilik parometreleri (KOİ-AKM-PH) göre aylık ödeme faturası belirleneceği, belirlenen hizmet bedeli faturasının her ay tüm ortaklarla birlikte davalıya da imza karşılığı tebliğ edilmekte olduğu, davalının tebliğ edilen fatura münderacatına bir itirazının olmamış olduğunu, bu çalışma düzeninde davalının zaman zaman ödemelerde bulunduğunu, takip tarihinde kadar, toplam 106.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, takip tarihi itibari ile davalının davacı şirkete toplam borcunun 157.430,88-TL olduğunu, yapılan ödeme mahsup edildikten sonra 51.430,88-TL bakiye borcu bulunduğunu, takip ve dava konusu olmamakla birlikte icra takibi yapıldıktan sonra 25.05.2018 tarihli 13.289,16-TL'lik faturanın davalıya 30.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu ve herhangi bir itiraza uğramamasına rağmen fatura borcunun ödenmemiş olduğunu, davalının davacı şirkete olan tebliğ edilen ve itiraza uğramayan faturaların şirket kayıtlarıyla sabit olduğunu, borcun ödenmesi için müteaddit kez uyarılarda bulunulmasına rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, bu sebeple Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile ilamsız 7 örnek takip başlatılmış olduğunu, borca ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı haksız ve kötü niyetle takibi durdurmuş olduğundan, davacı lehine %20 icra-inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda her iki tarafın tacir olmakla birlikte hukuki uyuşmazlığın her iki tacirin ticari işletmesinin faaliyetlerinden kaynaklandığını, bu nedenle Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olmadığını, işbu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu itibarla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Davalı-borçlunun Yılşah Süt ve Süt Ürünleri Yem Ticareti ... ünvanı ile mandıra işletmekte olduğunu, davacı şirketin ise atık suları ön arıtma olarak temizleme işi ile faaliyet göstermekte olduğunu, tarafların 2017 tarihinde ilk olarak aralarında sözlü bir anlaşma yapmış olduklarını, bu sözleşme hükümlerine göre de davacının,davalı borçlunun mandıra faa...