DAVA : Tazminat, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/05/2012-20/12/2013 KARAR TARİHİ :15/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde ve 27/09/2013 tarihli açıklama dilekçesinde özetle, davacının murisi .......'a davalı bankanın kredi verdiğini, murisin sağlığında krediyi geriye ödeyememesi nedeni ile banka ile borç yapılandırma işlemi yapıldığını, bu yapılandırma sırasında davacının asıl borçlu .......'a kefil olduğunu, bir kısım taşınmazların teminat olarak rehin verildiğini, .......'un vefatı üzerine kefil olarak davacının bankaya ödemelerde bulunduğunu, davacı ile birlikte diğer mirasçıların bir kısmının mirası reddetmesi üzerine davalı mirasçı ...'ın mirası red kararlarını kullanarak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA : Tazminat, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/05/2012-20/12/2013 KARAR TARİHİ :15/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde ve 27/09/2013 tarihli açıklama dilekçesinde özetle, davacının murisi .......'a davalı bankanın kredi verdiğini, murisin sağlığında krediyi geriye ödeyememesi nedeni ile banka ile borç yapılandırma işlemi yapıldığını, bu yapılandırma sırasında davacının asıl borçlu .......'a kefil olduğunu, bir kısım taşınmazların teminat olarak rehin verildiğini, .......'un vefatı üzerine kefil olarak davacının bankaya ödemelerde bulunduğunu, davacı ile birlikte diğer mirasçıların bir kısmının mirası reddetmesi üzerine davalı mirasçı ...'ın mirası red kararlarını kullanarak davaya konu 65 ve 17 nolu bağımsız bölümleri adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davacının kefil sıfatı ile ödediği 806.585,46 TL bedelin davalı banka adına olan ipotek hakkının davacı adına tescilini, ipoteğin paraya çevrilerek davacının ödediği bedelin davalı ...'dan tahsilini, yargılama sırasında ipotek fek edilir ise davacının zararının tespit edilerek her iki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Açılan bu dava İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına kaydedilmiş, bu mahkeme tarafından 25/02/2013 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esasını almış, burada yargılama devam ederken 1/2 bakılan ticaret mahkemelerinin müstakil mahkemeye dönmesi nedeni ile dava Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esasına kaydedilmiş, 6545 sayılı kanun ile değişik 5235 sayılı kanun ve HSYK nın 08/09/2014 tarihli kararı gereğince de Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememiz ile birleşmesi sonucu mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Davalı banka vekili banka müşterilerinden ......-.......'a kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine imzalanan protokole konu borçların tamamının davacı tarafından ödenmediğini, tek başına bu davayı açamayacağını, borcun henüz sona ermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle, davacının murisi .......'a kullandırılan kredinin borcunun tamamının ödendiğini, davacının tapu maliki olduğunu ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki davalı lehine olan ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin....... esas sayılı dosyada görülenbu dava bu mahkemenin 11/07/2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ve bu mahkeme tarafından 26/02/2015 tarihli birleştirme kararı ile mahkememizin .........