Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2022/967
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2022/967

E. 2020/127K. 2022/96727 Ekim 2022
hacizbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiipoteğin kaldırılmasıipoteğin fekkitaşınmaz satışıtedbir kararıihtiyati tedbirhaciz işlemitapuya şerhyasal süreanonim şirketyolsuz tescilbilirkişi raporuhaksız fiilipoteğin terkiniisim değişikliğikamu hizmetikat mülkiyetimakul süresebepsiz zenginleşmetapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olan davalı ........ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili şirket tarafından satın alınan İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kayıtlı, ........ Projesinde yer alan (B) Blok, 625 nolu asma katlı dükkan nitelikli bağımsız bölüm üzerinde yer alan davalı finans-kuruluşları ........ bank A.Ş ve ........ Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2022/967

DAVA :İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olan davalı ........ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili şirket tarafından satın alınan İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesi, ..... Ada, ...... Parselde kayıtlı, ........ Projesinde yer alan (B) Blok, 625 nolu asma katlı dükkan nitelikli bağımsız bölüm üzerinde yer alan davalı finans-kuruluşları ........ bank A.Ş ve ........ Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ....... bank T.A.S ve ........ Kiralama A.S. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine haiz dava dilekçesi olduğunu, yolsuz tescilin düzeltilmesi ve ipoteğin fekkinin talep ve dava edildiğini, gayrimenkullerin 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtıyatı tedbir konulmasını, davalılar ........ bank T.A.Ş ve ...... ...... A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca temimatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı hukuki nedenlere dayanan davanın kabulü ile, diğer davalılar ........ bank A.Ş. ve ......... A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil'in borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli, ...... İlçesi, ........ Mahallesi, ..... Ada, ....... Parselde kayıtlı, ....... projesinde Yer Alan (B) Blok, 625 No asma katlı dükkan nitelikli bağımsız bölümde yer alan taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar ...... bank A.Ş. ve ....... A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2022/1203

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/459

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/118

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2020/567

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2021/520

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/24

13 Ocak 2021