Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Elazığ ili ...... Mahallesi ..... Sokak ...... ada ,....... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan b blok ...... Kat ....... numaralı dairenin , davalı firmaya 04/10/1996 tarihinde ...... yevmiye numarası ile 3.000,00 TL bedelle ipotek olarak verildiğini, ancak verilen ipoteğe rağmen davalı şirket ile herhangi bir ticari alışveriş olmadığını herhangi bir borç doğmadığını, bu nedenle borçlarının bulunmaması nedeniyle ipoteğin fekkine, bu mümkün olmadığı takdirde ipotek bedelinin depo ettirilmesi suretiyle fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ...... E.- ...... K, Yargıtay ...... Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/515 KARAR NO : 2020/879
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Elazığ ili ...... Mahallesi ..... Sokak ...... ada ,....... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan b blok ...... Kat ....... numaralı dairenin , davalı firmaya 04/10/1996 tarihinde ...... yevmiye numarası ile 3.000,00 TL bedelle ipotek olarak verildiğini, ancak verilen ipoteğe rağmen davalı şirket ile herhangi bir ticari alışveriş olmadığını herhangi bir borç doğmadığını, bu nedenle borçlarının bulunmaması nedeniyle ipoteğin fekkine, bu mümkün olmadığı takdirde ipotek bedelinin depo ettirilmesi suretiyle fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ...... E.- ...... K, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ....... E.- ..... K. sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi, taşınmazın aynına ilişkin davaların, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nin 12. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle, mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır. Somut olayda, ipotekten doğan uyuşmazlıklar, HMKnin 12. maddesinde açıklandığı üzere taşınmaz üzerindeki bir hakka ilişkin olması sebebiyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde bakılıp incelenmesi gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle resen gözetilir. Davacının ipoteğin kaldırılmasını istediği taşınmazın Elazığ İli sınırları içinde bulunduğu, davaya bakmaya sözü edilen yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesi ne (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE; 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayıl...