E. 2020/815 K. 2020/767

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/815 KARAR NO : 2020/767

DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında 13/12/2012 tarihinde ...... Konut sözleşmesi akdedilerek ...... Blok.... Kat..... nolu taşınmazın müvekkile devri konusunda anlaşıldığını, usulüne uygun olarak yapılan 13/12/2012 tarihli sözleşmeye istinaden devir ve temlik sözleşmesi ile devraldığı, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahdil edildiğine ilişkin evrağı davalılardan teslim aldığını, müvekkili , ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, müvekkili taşınmazlar üzerine taşınmazların bedeli ödediği tarihten itibaren zilyet olduğunu, müvekkilin taşınmazın tapusu devraldığı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek ve haciz tesis edildiğini öğrendiğini, davalının bugüne kadar ipoteğin ve haczin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunduğunu, ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipotekler ve hacizlerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takdiyatların kaldırılmadığı, nitekim ilgili ipotekler ve hacizler davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki birtarihte davalının borcu sebebiyle konulduğunu, , davalı .......'nın mağdur ettiği tek şahıs müvekkili olmayıp bu şekilde mağdur olan onlarca kişi bulunduğu, bu hususta mağdurların bir platform dahi kurduklarını, davalı şirketin borçlanmaları sebebiyle borçlanıp taşınmaza ipotek ve haciz konulması, taşınmazın cebri icra yoluyla veyahut 3. Kişi devir ve temlikinin gerçekleşmesi muhtemel olduğu, bağımsız bölümün taraflar arasındaki 13/12/2012 tarihli sözleşmenin ilgili maddesi gereğince pürüzlerin ve davalı lehine olan haksız takdiyatların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın haciz ve ipoteklerin fekki hususunda her ne kadar müvekkiline dava açmışsa da taşınmaz üzerindeki haciz ve ipotekleri kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında dava konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak 13.12.2012 tarihli ...... Satım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin müşterilerinin sözleşmesel şartları yerine getirmesi halinde mülkiyet devrine hazır olduğunu, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerini getirmiş olmasına rağmen dava konusu bağımsız bölüm üzerinde ..... BANK T. A.Ş. ve ...... KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ lehine tesis edilen ipotekler halen haksız yere devam ettiğini, taşınmazın tapu sicilinde davacı lehine tesciline engel teşkil ettiğinden davanın HMK.61 vd. maddeleri uyarınca üçüncü kişileri olan ....... BANK T. A.Ş. ...