E. 2020/558 K. 2021/1155

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/558 KARAR NO : 2021/1155

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 28/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;İpoteğin kaldırılması, malvarlığı haklarına ilişkin bir davanın konusu olduğunu, lakin, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği önem arzettiğinden görevli mahkemenin de buna göre belirlenmesi gerekmektiğini, müvekkili, ticari işletmesi kapsamında iş karşılığı daire satın alma sözleşmesi akdettiğinden,ticari amaçla hareket ettiğini, bu sebeple tüketici konumundan çıkarak, ticari iş kapsamına girdiğini, bu sebeple TTK 4. Ve 5. Maddeler uyarınca Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, yine aynı kanunun 5/A maddesi uyarınca davanın konusu "bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi" olmadığından arabulucuya başvurma şartı bulunmadığını, davacı müvekkili, dava dışı ... Proje Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin inşa ettiği İstanbul İli, .... İlçesi,... Mh.,... Ada, ... Parsel (eski ... Ada,... Parsel), A2 Blok, 6 nolu bağımsız bölümü , müvekkili tarafından bütün inşaatın su tesisatının inşasına karşılık, 04/09/2015 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkili, sözleşmede öngörülen ifayı zamanında yerine getirdiğini, yine sözleşmede öngörülen tarihte fiilen bağımsız bölümü teslim aldığını, davalıya güvenerek edimini yerine getiren müvekkili, teslim aldığı tarihten bu yana da taşınmazı malik sıfatıyla kullandığını, taşınmazı 3.bir şahsa kiraya verdiğini, bununla birlikte teslim aldığı bağımsız bölümün tüm aidat ödemelerini de müvekkilinin gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davaya konu bağımsız bölümü teslim almasından çok sonra davalı banka tarafından yüklenicinin borçlarına karşılık taşınmaza ipotek konulduğunu, davalı bankanın sadece müvekkilin taşınmazına değil, haricen öğrendiği kadarıyla hemen hemen tüm bağımsız bölümlere de ipotek şerhinin işletildiğini, müteahhitin kendisini sürekli oyalaması ve güven vermesi sonucu bedelini ödeyerek teslim aldığı taşınmazda bir anda ipotek tesisiyle karşı karşıya kalan müvekkilinin, yine yüklenicinin söz vermeleri neticesinde 25/07/2018 tarihinde taşınmazı ipotekli şekilde devralmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, dava dışı yükleniciye herhangi bir borcu bulunmadığını, ülkemiz uygulaması ve şartları gereği yüklenici firmanın reklam ve pazarlama stratejisine güvenerek taşınmazı harici satım sözleşmesi ile devraldığını, bağımsız bölümün müvekkili tarafından 31/03/2016 tarihinde teslim alındığını, teslim alındığı tarihten bu yana da muhtelif kiracılara verildiğini, aidatlarının müvekkili tarafından ödendiğini , taşınmaz üzerine abonelik sözleşmeleri yapıldığını, bu zaman dilimi içerisinde de davalının ö...