E. 2020/498 K. 2021/36

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/498 KARAR NO : 2021/36

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı Şirket ..., ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan C-l Blok 2 Kat, 5 nolu taşınmazı 532.642,51-TL bedel ve ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan G-1-/3 Blok 2 Kat, 7 nolu taşınmazı 638.021,89-TL bedel karşılığında müvekkili şirkete sattığını, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında işbu taşınmazların satış işlemi gerçekleştirildiğini, tapu masraf ve harçlarını da ilaveten ödediğini, müvekkili taşınmazın satışına ilişkin davalılardan ...ya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazların 05/02/2019 tarihinde tapu devri gerçekleştirildiğini, ancak devir esnasında tapu takyidatında taşınmaz üzerinde ipotek olduğu görüldüğünü, söz konusu taşınmaz tamam olarak teslim edildiğinden müvekkili tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, ilgili ipotekler ...bank Aş. ve .... Kiralama Aş. lehine konulduğunu, müvekkili davalı şirket ... ile yaptığı görüşmeler sonucunda davalı bankanın ipotekleri fek etmediğini öğrendiğini, davalılar arasında yapılmış olan sözleşmeye göre edimini tamamlayan müşterilerin taşınmazları üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi gerektiği bilgisi paylaşıldığını, her ne kadar müvekkili taşınmazların tapusuna sahip olsa da üzerindeki ipotek fek edilmesi gerektiğini , özetle, davalı ... tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bunun yanında diğer davalılar ...bank A.Ş. ve ... tapunun ipotek şerhi ile devrinden açıkça sorumlu olduğunu, ilgili taşınmazlar müvekkili adına kayıtlı olup davalıların herhangi bir ayni hakkı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle ipotek fek işleminin yapılması gerektiğini, öte yandan davalılar ...bank A.Ş ve ...i tarafından dava konusu taşınmazlar üzerine ipotek tesis ederken, borçlu ... şirketinin ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapmak ve bu konuda bir finans kuruluşundan beklenen gerekli basiret ve özeni göstermek zorunda bulunduğu hususu da izahten vareste olduğunu, davalılar ...bank A.Ş ve ...bu özen yükümlülüğüne uymadıkları gibi esasında bu projede olan tüm bağımsız bölümlerin 3. kişilere satılmakta olduğunu bildiğini, zira bu projeden yapılan satışların senetleri davalılara verildiği gibi; tüm reklam mecralarında da bu bağımsız bölümlerin satıldığı alenen davalılar tarafından bilindiğini, yine davalı finans kuruluşlarının ipotek kurdukları gayrimenkuller ile ilgili olarak kapsamlı araştırma ve incelme yapma yükümlülükleri bulunduğu...