Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirket ...... ile davacı arasında akdedilen 13/02/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Esenyurt ilçesi ..... Mahallesi ...... ada ....... parselde yer alan ....... Blok ....... kat ...... Nolu taşınmazın 296.631,00 TL + KDV bedel ile satımı hususunda anlaşma sağladıklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işbu taşınmazın satış bedeli davacı tarafından ödenmiş olduğunu, davacı sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, tapu masraf ve harçlarını da ilaveten ödendiğini, davacı taşınmazın satışına ilişkin davalılardan ..... herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2021/98
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirket ...... ile davacı arasında akdedilen 13/02/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Esenyurt ilçesi ..... Mahallesi ...... ada ....... parselde yer alan ....... Blok ....... kat ...... Nolu taşınmazın 296.631,00 TL + KDV bedel ile satımı hususunda anlaşma sağladıklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işbu taşınmazın satış bedeli davacı tarafından ödenmiş olduğunu, davacı sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, tapu masraf ve harçlarını da ilaveten ödendiğini, davacı taşınmazın satışına ilişkin davalılardan ..... herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazın 31/12/2015 le davalı ...... AŞ. Arasında konut satım sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında taşınmazın tarihinde davacıya teslimi kararlaştırıldığını , ancak teslimi 01/03/2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu taşımaz natamam olarak teslim edildiğinden davacı tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, dava konusu taşınmaz 21/02/2019 tarihinde gerçekleştiğinde , tapu takyidatında taşınmaz üzerinde ipotek olduğu , sözleşmede 561. Nolu taşınmazın satışı konusunda anlaşma sağlanmışsa da tapu kaydında bağımsız bölüm 567. Nolu olarak geçtiğini, taşınmaz kaydı üzerinde ...... bank A.Ş ve ...lehine konulduğunu, bankanın ipotekleri fek etmediğini, ...... İnşaat şirketinin sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi açısından davalılar ...ve .........tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;öncelikle eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, harç eksikliğinin davacı tarafça tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine, diğer davalı ...... ile müvekkil şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edildiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın alımına yönelik davalı ...... ile aralarında gayrim...