Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/115 · K. 2020/617
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 K. 2020/617

E. 2020/115K. 2020/6174 Aralık 2020
hacizbağımsız bölümipoteğin kaldırılmasıtedbir kararıgörevli mahkemesatış bedelimenkul malipoteğin fekkisatış sözleşmesitapu sicilitaşınmaz bedelitaşınmaz satışıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında .... Konut Sözleşmesi akdedilerek ... Blok 0. kat 43 nolu (... Blok 0. Kat 618 nolu) Bağımsız bölümünün müvekkiline devri konusunda anlaşıldığını, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, müvekkilinin, ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, dolayısıyla müvekkilinin taşınmazlar üzerine taşınmazların bedelini ödediği tarihten itibaren zilyet olduğunu, müvekkilinin taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek ve haciz tesis edildiği hususunu öğrendiğini, davalının bugüne kadar ipoteğin ve haczin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu, ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2020/617

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında .... Konut Sözleşmesi akdedilerek ... Blok 0. kat 43 nolu (... Blok 0. Kat 618 nolu) Bağımsız bölümünün müvekkiline devri konusunda anlaşıldığını, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiğini, müvekkilinin, ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, dolayısıyla müvekkilinin taşınmazlar üzerine taşınmazların bedelini ödediği tarihten itibaren zilyet olduğunu, müvekkilinin taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek ve haciz tesis edildiği hususunu öğrendiğini, davalının bugüne kadar ipoteğin ve haczin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu, ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipotekler ve hacizlerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takdiyatların kaldırılmadığını, nitekim ilgili ipotekler ve hacizlerin davalı ile adi satış sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki bir tarihte davalının borcu sebebiyle konulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, .... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... ada, ... parselde bulunan ticari nitelikli ( Tapuda B Blok 0. Kat 618 nolu ) bağımsız bölümün müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin müvekkili ile satım sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzlerın ve takyidatların tapu kaydından silinmesini, müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenmesine, belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin ve hacizlerin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...-... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirketi olmadığını, müvekkil Şirket inşaat sektörünün öncü şirketlerinden olup, ülke çapında tanınmış, itibarlı ve basiretli bir tacir konumunda olduğunu, müvekkil Şirket ile davacı yan arasında 29.09.2013 tarihli ... Dükkan Satım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil Şirket müşterilerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/858 · K. 2020/616

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2020/185

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2021/1155

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2021/237

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2020/449

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/107

16 Şubat 2021