DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.04.2021 KARAR TARİHİ : 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle, davacı şirketçe davalı aleyhine ------ tutarındaki fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalı borçlu şirket haksız ve yersiz olarak, icra takibine, borca ve faiz miktarına itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalı--- davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarını eldeki davada sundukları deliller ışığında borcun varlığında kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, beyan edip davalı şirketin haksız ve yersiz olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.04.2021 KARAR TARİHİ : 01.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle, davacı şirketçe davalı aleyhine ------ tutarındaki fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalı borçlu şirket haksız ve yersiz olarak, icra takibine, borca ve faiz miktarına itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalı--- davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarını eldeki davada sundukları deliller ışığında borcun varlığında kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, beyan edip davalı şirketin haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kur farkı uygulanacağına ilişkin yazılı sözleşme yada ticari teamül bulunmadığını, çek ile yapılan ödemede kur farkı talep edilemeyeceğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak davalı şirketçe yapılan ödemeyi ödeme tarihindeki kur üzerinden asıl alacaktan düşmediğini, borçlunun TL üzerinden yaptığı kısmi ödemelerin ödeme --- çevrilerek alacağın hesaplanması gerektiğini, davanın reddine, davacı yanın asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu doğrultuda icra dosyası, faturalar ---- celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı---- borçlusunun dosyamız davalısı ------ tarihli faturaya dayanan fatura asıl alacağı açıklaması ile 3.902,32 Euro alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde 26.08.2020 ta...