DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişkinin 2017 yılından beri süre geldiğini, davalı şirketin bakiye borcunun 93.498,67-TL olduğunu, davalı şirketten birçok defa bakiye borcunu ödemesi gerektiği yönünde talep te bulunduklarını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ---- takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında hesap mutabakatının bulunduğunu beyan ederek davanın kabulünü, davalı- borçlunun vaki itirazının iptaline, itiraz ile duran icra takibinin TTK...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/476
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişkinin 2017 yılından beri süre geldiğini, davalı şirketin bakiye borcunun 93.498,67-TL olduğunu, davalı şirketten birçok defa bakiye borcunu ödemesi gerektiği yönünde talep te bulunduklarını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ---- takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında hesap mutabakatının bulunduğunu beyan ederek davanın kabulünü, davalı- borçlunun vaki itirazının iptaline, itiraz ile duran icra takibinin TTK gereği takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile devamına, davalının asıl alacak üzerinden asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27.05.2022 tarihli dilekçede davalı şirket ile yapılan sulh anlaşması gereği davadan feragat edildiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını beyan ve talep ettiği ekinde ----- sunulduğu görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE; 2-Karar harcı 80,70-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.129,24- TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.048,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına 4-6325 sayılı yasanın 18-A/13. Bendi uyarınca ----- zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazine adına gelir kaydına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, İlişk...