E. 2021/115 K. 2022/346

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.02.2021 KARAR TARİHİ : 19.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ticari ilişkisinin olduğunu, davacının davalı şirkete ürün sattığını ancak davalının ürün bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davacının, ---- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yaptığını, davalının, takibe konu edilen -----kabul ettiğini, kalan bakiye miktara ise itiraz ettiğini, taraflar arasında mutabakat yapıldığını, --- tarihinde mutabakat mektubu gönderildiğini, davalı tarafın 17.733,65-TL borçları olduğunu beyan ettiğini, davalının davacının satmış olduğu ürünlerin iade alınmasını ihtarname ile talep ettiğini ancak davacının ihtarname ile bu taleplerini yerine getiremeyeceğini bildirdiğini, tarafların birbirlerine iade faturaları düzenlediğini, en son düzenlenen faturaya ---- numaralı cevabi ihtarname ile faturalara tekrar itiraz edildiği, davalının ---- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket aralarında imzalanan ----- ilişkinin bulunduğunu, davacıdan davalının mal aldığını, bunun karşılığında sözleşme gereğince-----olarak kesildiğini ve anlaşmanın diğer maddelerindeki tutarlar da göz önüne alınıp hesaplanarak hak kazanılan tüm alacaklar davacıya ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının davacıdan alınmış olduğu ürünlerin herhangi bir şarta bağlı olmaksızın iade edileceğinin yazıldığı, iadesini için davacı şirketin yetkililerini bildirim yapıldığı ancak iade ürünleri davacının almadığı, yapılan sözleşmede iade durumunun var olduğunu, mal teslim süresinin 3 gün olduğunun yazıldığı, davalının takip alacaklısına yalnızca ----- borcu bulunduğunu kabul ettiğini ve işbu tutarı icra dosyasına ödediğini, davacının ---- fatura kesip kabul etmediğini, davalı -----ayında faturalar kesilmiş, yine davacı firma tarafından bu sefer icra takibinden sonra ---- tarihinde süresi geçtikten sonra iade edildiğini, ------davacıdan alınan ve iade alınması istenen ürünlerin karşılığının ----- kesilmiş ve davacıya gönderildiğini, fatura iade edilmediğini ve malların iade alınmadığı, izah edilen sebeplerle; davanın esastan reddi ile, davacının İİK md. 67 gereğince haksız ve kötü niyetli açmış takip gereğince % 20 icra tazminatına mahkum edilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hü...