E. 2018/1451 K. 2022/15

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1451 Esas KARAR NO : 2022/15

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari --------- amaçla davalı----------- aldığını, daha sonra araçta arıza meydana geldiğini, bu arızanın ayıplı olduğu, araçtaki arızanın----kaynaklandığı, bu nedenle ücretsiz değişiminin gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olacağını, --- ayıptan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafa aracın arızası ile ilgili bilgi verildiğini ve arızanın kullanımdan kaynaklanmadığının belirtildiğini, müvekkilinin diğer davalı --- yetkilileri ile görüştüğünü ---- başvurusunda bulunduğunu, başvuruya ret cevabı verildiğini, aracı tamir ederek------ davacıya sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, 1 ay sonra arızanın tekrarladığını ve önceden değiştirilen --- bedel talep edilmeden değiştirildiğini savunarak; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davanın müvekkilinin ayıplı maldan sorumlu olmadığından esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıllık zamanaşımı ve --- geçmiş olduğunu, davanın esasa girilmeden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, davacının onarım bedeli ile --- bedelinin tarafına ödenmesini talep ettiği ancak dava değerini belirtmediğini, bu nedenle belirsiz davanın kabul edilmemesi gerektiğini, dava konusu---- ve hukuken ayıp olarak nitelendirilebilecek bir kusurun bulunmadığını,---sebebiyle ücret talep edilmesinin aracın --- kaynaklandığını savunarak; hak düşürücü nitelikteki ihbar ve muayene yükümlülüğüne uyulmamış olmakla davanın reddini, zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, belirsiz dava açılmasındaki hukuki yarar olmaması sebebiyle kısmi dava açısından davanın reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLESİ VE GEREKÇE Dava. ----ve onarım bedeli ile ----- bedelinin tazminine ilişkindir. Mahkememizce ----- meydana ----- kaynığının ne olduğu------ kaynaklandığı,--- ----- ayıplı olup olmadığı, ayıplı olduğunun tespiti halinde ayıbın açık ayıplı mı , gizli ayıplı mı olduğu, davacının meydana gelen ayıp nedeniyle davacının -------- onarım bedeli ile---- bedelini talep etmekte haklı olup olmadığı konularında rapor tanzimi için dosyanın mahkememizce resen seçilen bir makine mühendisi bilirkişisine t...