DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sigortalı------olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve ------------------%100 kusurlu bir şekilde çarparak gişelere zarar vermiş, olay yerinden firar etmiş, meydana gelen ----- araç için ekspertiz incelemesi ile tespit edilen %100 kusurlu davalının hasar miktarı -----. davacı şirket tarafından karşı tarafa ödenmiş, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile -----dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapılmış, davalının takibe itiraz ile durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali edilmesini ve davalı aleyhine %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sigortalı------olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve ------------------%100 kusurlu bir şekilde çarparak gişelere zarar vermiş, olay yerinden firar etmiş, meydana gelen ----- araç için ekspertiz incelemesi ile tespit edilen %100 kusurlu davalının hasar miktarı -----. davacı şirket tarafından karşı tarafa ödenmiş, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile -----dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapılmış, davalının takibe itiraz ile durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali edilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirket aleyhinde icra takibi başlattığı, takip miktarının 26.311,00-TL olduğu, ancak huzurda açılan dava miktarı ise -------- olduğunun görüldüğü, davacının huzurdaki davada icra dosyasındaki asıl alacak tutarını aşan tutar talep etmesi, icra dosyasında işlemiş faiz olarak belirttiği, tutarı da asıl alacak olarak değerlendirdiğini ve bu tutara da faiz yürütülmesi gerektiğini ileri sürdüğü anlamına geldiğini, bu hususun hukuken mümkün olmayacağını, davalı şirkete ait ----plakalı araç ---------- ------ yaptığını, -------- bilgilerine göre davalı şirkete ----- ------ sorunsuz geçtiğini, davacı şirkete ait aracın-------- ------------------ sonra, kaza tarihinde -------------- olduğunu, ------------ ----- zarar vermesinin mümkün olmayacağını, -------- ----- bir hasar var ise bu hasar nedeniyle davalı şirketin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmayacağı, kabul edilmemekle birlikte iddia olunan hasara ilişkin olarak davacı------ tutulması ve------- olarak malzeme ve-----belirlenmesinin hukuken mümkün olmayacağını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davacının tüm icra dosyalarına ilişkin olarak talep etmekte olduğu icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile davacı aleyhinde %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davası olduğu, hasar dosyası alacağına dayalı rücuen tazminata dayalı 29.678,09 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun sü...