DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili---- bir firma olduğunu, ticari ilişki içinde olduğu ----bedelli faturalar düzenlenlendiğini, müvekkilinin, söz konusu firmadan satın aldığı ---------olmak üzere toplam ----- tutarında ödemeyi------ tarihinde ------ tutarındaki ödeme, isim benzerliğinden dolayı sehven-------gönderildiğini, ----- havale yapılmış olan------ kadar çalışmış olduğu ------ ile müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisi söz konusu olmadığını ve ------hesap mutabakatı yapılmak suretiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkili firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili---- bir firma olduğunu, ticari ilişki içinde olduğu ----bedelli faturalar düzenlenlendiğini, müvekkilinin, söz konusu firmadan satın aldığı ---------olmak üzere toplam ----- tutarında ödemeyi------ tarihinde ------ tutarındaki ödeme, isim benzerliğinden dolayı sehven-------gönderildiğini, ----- havale yapılmış olan------ kadar çalışmış olduğu ------ ile müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisi söz konusu olmadığını ve ------hesap mutabakatı yapılmak suretiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkili firmanın hatanın anlaşılması üzerine, ------ iadesini talep ettiğinin, söz konusu ------ müvekkili firmadan alacaklı olmadığından gönderilen tutarın müvekkili ------ yönünde talimat vermişse de,------- yapılmadığının, olayda müvekkili şirketin yanılma sonucu iradesini isim benzerliği sebebiyle yanlış açıkladığını ve istemediği bir hukuki ilişki meydana geldiğini, ------''sebepsiz zenginleşme'' olduğunu, müvekkilinin mal varlığından sebepsiz yere zenginleşen davalı bankanın, TBK 77. madde gereğince aldığını geri vermekle yükümlü olduğunu, paranın iade edilmemesi üzerine,------ sayılı dosyasından davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe itiraz edilmesi üzerine -----başvurusu yapıldığını ancak görüşmelerden netice alınamaması üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının------ dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının açtığı icra takibinde ve huzurdaki davada müvekkili bankanın müşteriler arasında aracı --- olduğunu, sehven gönderildiği iddia edilen paranın müvekkili ---, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın esasa girilmeden usulden reddinin gerektiğini, dava konusu tutarın alıcısı ----müvekkili bankanın yasal takipteki müşterisi olduğunu, yasal takipteki müşteri hesabına gelen tutarların öncelikle banka rehninden sonra gelmek kaydıyla 3. kişi alacakları için hacizli bulunduğunu, dolayısıyla yasal takipte bulunan borçluları hesabına gelen tutarın, öncelikle bankaların rehni bulunduğundan usul ve yasalara uygun olarak kredi borcuna mahsup edildiğini, Bankacılık Kanununun 160. maddesi gereğince bankanın zimmetinde bulunan parayı, krediye mahsup etmek yerine başkasının zimmetine geçiremeyeceğini,---- üzerinden sürdürmeye başladığın-----...