DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket kayıt ve defterlerindeki davalı/borçlu şirketin 33.830,31 Euro borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine 09.07.2020 tarihinde başatılan takibe itiraz ettiğinin öğrenildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafa tebliğ edilen faturalara yasal süresinde itraz edilmediğini belirterek davalı borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/160
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket kayıt ve defterlerindeki davalı/borçlu şirketin 33.830,31 Euro borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı aleyhine 09.07.2020 tarihinde başatılan takibe itiraz ettiğinin öğrenildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafa tebliğ edilen faturalara yasal süresinde itraz edilmediğini belirterek davalı borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davalı --- Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmamış ve Sayın Mahkemenize delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür, ticari defterlerini sunmayan davalının karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı ---Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmuş, dava dosyasında da mevcut olan cari muavin ve faturaları sunmuştur. Davacı vekili tarafından, davacının---- olduğu --herhangi bir ticari defter tutulmadığını bu nedenle herhangi bir defter ibraz edemedikleri beyan edildiğinden sunulan belgeler ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı ---sunulan ve dosyada bulunan davalı ---cari hesap dökümüne göre; Davacı--- davalı --- alacaklı olduğu, davacı----- sunulan ve dosyada bulunan davalı ---ilişkin cari hesap dökümüne göre; Takip ve dava konusu tutara dayanak toplamı 33.80,31 Euro olan iki faturanın ödenmediği, söz konusu iki fatura haricinde kalan faturaların davalı tarafından ödendiği, takip ve dava konusu tutara dayanak toplamı 33.80,31 Euro olan iki faturaya, davalı tarafın 8 gün içinde itiraz etmediği, itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilginin bulunmadığı, davalı --defterleri ve kayıtları incelenemediğinden tarafların defter kayıtları arasında farklılık bulunup bulunmadığı konusunda bir görüş bildirilmemiştir, Sayın Mahkemenizin davacı yan lehine hüküm vemesi halinde, kamu bankalarında--- uygulanan azami faiz oranları tablosundaki faiz oranları alınarak takip tarihinden ödem...