DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu--- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile birlikte --------- ticari faizi ile birlikte müvekkili şirketine iadesini talep etmek sureti ile kısmi dava ikame ettiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda avalı şirketin aktif enerji bedeli içerisine kayıp kaçak bedeli eklenmek suretiyle aktif enerji bedeli ile birlikte kayıp kaçak bedelinin de tahsil edilmesi suretiyle mükerrer tahsilat yapıldığının tespit edildiğini,----yaptığı yargılama sonucunda 6719 Sayılı Kanun ile 6446 Sayılı Kanunda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 KARAR NO: 2022/439 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu--- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile birlikte --------- ticari faizi ile birlikte müvekkili şirketine iadesini talep etmek sureti ile kısmi dava ikame ettiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda avalı şirketin aktif enerji bedeli içerisine kayıp kaçak bedeli eklenmek suretiyle aktif enerji bedeli ile birlikte kayıp kaçak bedelinin de tahsil edilmesi suretiyle mükerrer tahsilat yapıldığının tespit edildiğini,----yaptığı yargılama sonucunda 6719 Sayılı Kanun ile 6446 Sayılı Kanunda yapılan değişiklikleri göz önünde bulundurularak ----iadesi taleplerini reddetmiş, ancak mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli yönünden ise davanın kabulüne karar vermiş, söz konusu dava kısmi dava olarak ikame edildiğinden mahkeme--- dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ---- ayrı ayrı alınarak müvekkili şirketine verilmesine karar verildiği, davalı şirketin ----dosyasında mübrez faturalardan açıkça anlaşılacağı üzere, kayıp kaçak bedeli altında yapılan tahsilatların haricinde, ---- suretiyle aktif enerji bedeli ile birlikte kayıp kaçak bedeli tahsil etmek sureti ile mükerrer tahsilat yapılmış olup, bu husus bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, belirtmiş davalı şirketin mükerrer bir şekilde kayıp kaçak bedeli tahsil ettiği tartışmasız olduğundan ---- başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---- uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık çözümünde ---- Mahkeme ve İcra Daire'sinin yetkisinin kabul edildiğini, davanın öncelikle usulden reddini talep ettiğini, davanın süresinde açılmadığını ve arabuluculuk dava şartının noksan olduğunu, ayrıca davacının aynı taleple ----üzerinden dava açıldığını, söz konusu dava dosyası üzerinden verilen kararın halen-----incelemesinde olduğunu, dolayısıyla davanın HMK 114/h-i ve 115 düzenlemeleri uyarınca dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının talep ettiği bedelleri ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını ve dava konusu talep edilen kayıp kaçak elektrik bedellerinin --- tarafından tahsil edildiğinden davanın müvekkili şirket açısından husumetten reddi gerektiğini, ----- kararları doğrultusunda tahakkuk ettirilen tutarlar...