DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait dava dışı ----- nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın kazada kulanılamaz hale geldiğini, ---- kullandığını gerekçe gösterek ret ettiğini, ------- 58.000,00 TL olduğu, zarar bedelinin 87.000,00 TL olduğunu, bilirkişi raporuna istinaden ıslah yapıldığını, ancak dosya süresinde karara bağlanamadığından başvurunun iade edildiğini, bu rapora istinaden---dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/749
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait dava dışı ----- nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın kazada kulanılamaz hale geldiğini, ---- kullandığını gerekçe gösterek ret ettiğini, ------- 58.000,00 TL olduğu, zarar bedelinin 87.000,00 TL olduğunu, bilirkişi raporuna istinaden ıslah yapıldığını, ancak dosya süresinde karara bağlanamadığından başvurunun iade edildiğini, bu rapora istinaden---dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasar sonucu müvekkili şirketin ödeme yapıp yapmayacağını hususunun araştırıldığını, trafik kanununa göre alkollü olarak araç sürme yasağı ve --- sigortası genel şartlarına göre herhangi bir ödeme yapılamayacağının tespit edildiğini, dava konusu kazanın ----, kaza saati ile test saati arasında---tespiti yapıldığını, vücuttan saatte 15 promil alkol emildiği dikkate alındığında davacıya ait araç sürücüsünün ticari araçlar için belirlenen ---yasal sınırın üstünde alkol etkisi altında olduğunun aşikar olduğunu, alkol sınırı yasal sınırın üstünde olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise uzman teknik bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedelinin afaki olduğunu, ayrıca, aracın olay tarihindeki rayiç bedelinin tespiti gerektiğini, bütün bu nedenlerle, aleyhe davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, davanın reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle davacının davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracının ----- olması sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ---- dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine müvekkiline--- kaza sonucu aracın pert olması sebebiyle aracın kalıntı-sovtajı borçluya ait olmak üzere uğranılan maddi zararlara ilişkin aracın ----alacağı...