DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----plaka sayılı araç sürücüsünün çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin dava dışı sigortalısına araçda oluşan hasar bedelini ödediğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu iddia ile müvekkilinin ödemiş olduğu hasar bedelini rücuen tahsili için davalı aleyhine -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile her ne kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----plaka sayılı araç sürücüsünün çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin dava dışı sigortalısına araçda oluşan hasar bedelini ödediğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu iddia ile müvekkilinin ödemiş olduğu hasar bedelini rücuen tahsili için davalı aleyhine -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile her ne kadar icra takibinde hasar tazminatı olarak ödenen 14.901,00 TL asıl alacak olarak talep edilmiş ise de davalı ---- asıl alacak tahsili talep edilmekte olup, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın---reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı--- kusurlu olduğunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde; ----- asıl alacak, yargılama ---- açısından ---faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline---- tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ile dava dışı borçlular--- tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,------ dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan davalının ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, dosya kusur-hasar ko...