DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete --- nolu aracın hasar görmesi sonucu müvekkili tarafından sigortalısına ödnen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması için davalı aleyhine---üzerinden ilamsız icra takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı----- sürücüsünün kusurlu hareketiyle kaza meydana geldiğini, ------- plaka nolu araç---- ters yönde giriş yapmak isterken--- çıkış yapmak isteyen -----plaka nolu araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/937 Esas KARAR NO : 2021/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete --- nolu aracın hasar görmesi sonucu müvekkili tarafından sigortalısına ödnen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması için davalı aleyhine---üzerinden ilamsız icra takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı----- sürücüsünün kusurlu hareketiyle kaza meydana geldiğini, ------- plaka nolu araç---- ters yönde giriş yapmak isterken--- çıkış yapmak isteyen -----plaka nolu araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ---- --- kusuru oranında sorumlu olduğunu, ayrıca, ----, dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete gelen icra emri doğrultusunda müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan değerlendirmelede davacının iddia etmiş olduğu rücu alacağında müvekkilinin sorumluluğuna ilişkin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı tespitinin yapılmadığını, araçların olay yerini terk etmeleri nedeniyle tutanak tutulamadığını, kazanın meydana geliş şeklini kanıtlar belgelerin dosyada bulunmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmamadığını,, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden davacının faiz talebinin yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle sigorta tazminatı olarak ödenen zararın rücuen tazmini için başlatılan takibe yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasıdır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından ---- --- tarihleri arasında ---- yapıldığı,---- olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu,------ yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, davalı--- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı -------- olayda kusursuz olduğu, davacı---- --- nedeniyle toplam zarar ve ziyanının ---- olup, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalının bu bedelin tamamından sorumlu olduğu hususlarını be...