DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Balıkesir Organize Sanayi Jandarma Karakolunda vatani görevini yapakta iken 30/10/2013 tarihinde, davalılardan ...' ın kullandığı karakola ait aracın çarpması sonucu yaralandığını,müvekkilinin asker olması nedeniyle merdivenden düşmesi sonucu ayağının kırıldığı şeklinde tutanak tutularak oyalın gizlenildiğini, müvekkilinin asker olması nedeniyle ameliyat sırasında ve sonraki tedavi sürecinde sağlık güvencesinin olmadığını, bu nedenle tüm tedavi ve tedavi amaçlı diğer harcamaları kendisinin yaptığını, davacının Borçlar Kanunu 54.ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/817 Esas KARAR NO : 2021/479 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Balıkesir Organize Sanayi Jandarma Karakolunda vatani görevini yapakta iken 30/10/2013 tarihinde, davalılardan ...' ın kullandığı karakola ait aracın çarpması sonucu yaralandığını,müvekkilinin asker olması nedeniyle merdivenden düşmesi sonucu ayağının kırıldığı şeklinde tutanak tutularak oyalın gizlenildiğini, müvekkilinin asker olması nedeniyle ameliyat sırasında ve sonraki tedavi sürecinde sağlık güvencesinin olmadığını, bu nedenle tüm tedavi ve tedavi amaçlı diğer harcamaları kendisinin yaptığını, davacının Borçlar Kanunu 54.ve 56.maddeleri kapsamında maddi ve manevi zararının tazmini için 25.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi giderleri, 100,00 TL kazanç kaybı, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp,100,00 TL çalışma gücünün kaybı nedeniyle tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 30/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idare aleyhine açılan davanın görevsiz yargı yerinde açıldığını, davanın nitelik itibariyle tam yargı davası olduğunu, davanın adli yargıda değil idari yargıda görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise; olayın iddia edildiğinin aksine davacının kendi kusuru sonucu meydana geldiğini, tedavi esnasında davacının sağlık merkezine güven duymaması nedeniyle özel sağlık merkezine gitme yönünde tercihte bulunduğunu, davacının ameliyat olduğu dönem ve daha sonraki tedavi sürecinde asker olduğu için sağlık güvencesinin olmadığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, TSK bünyesinde askerlik hizmetini yerine getirmekte olan Er statüsündeki personelin askerlik süresi boyunca tüm tedavi masraflarının ilgili bakanlık bütçesinden karşılandığını, sonuç olarak davacı yanın kendi istek ve rızasıyla doğrudan doğruya özel hastanede tedavi olmayı tercih etmesi nedeniyle gerek dava dilekçesinde talep ettiği, gerekse ileride genişletme ihtimali olan tedavi masraflarından müvekkil kurumun sorumlu tutulamayacağını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Güvence hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın özel bir alanda meydana geldiğini, karayolu sayılmayan yerde meydana gelen kazanın ZMMS Genel Şartlarının A-1 maddesi kapsamında olmadığından iş bu kazadan doğan...