DAVA : İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın tacir olduğunu, Davacıya ticari kredi kullandırıldığını, TTK 18.-20. maddesinde düzenlenen '"ücret isteme hakkı" kapsamında ticari kredi kullandırımı karşılığında yasa ve sözleşmeye uygun olarak kesinti yapıldığını, 5411 sayılı Bankalar Kanunu 144. Maddesi kapsamında alınacak ücretlerin belirlenmesinde serbestlik tanındığını, davalının kredi tahsisi nedeniyle tahsil edilen 15.000,00 TL komisyon tutarının iadesi istemli Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra tehdidi altında ihtirazi kayıt ile dosya borcunun ödendiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1516 Esas KARAR NO : 2020/237
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... MOTORLU TAŞIT ARAÇ.VE PET. ÜRÜN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın tacir olduğunu, Davacıya ticari kredi kullandırıldığını, TTK 18.-20. maddesinde düzenlenen '"ücret isteme hakkı" kapsamında ticari kredi kullandırımı karşılığında yasa ve sözleşmeye uygun olarak kesinti yapıldığını, 5411 sayılı Bankalar Kanunu 144. Maddesi kapsamında alınacak ücretlerin belirlenmesinde serbestlik tanındığını, davalının kredi tahsisi nedeniyle tahsil edilen 15.000,00 TL komisyon tutarının iadesi istemli Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra tehdidi altında ihtirazi kayıt ile dosya borcunun ödendiğini, yasa, mevzuat ve içtihat uygulamaları doğrultusunda dosya ödemesi tutarı 18.558,49 TL'nin istirdadı dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, iş bu kredilerin kullandırım süreçlerinde kendisinden komisyon masrafı adı altında haksız kesinti uygulandığını, iş bu uygulamanın hukuka aykırı olduğunu, T.B.K. Genel İşlem Koşullan ve diğer yasal düzenlemeler ve içtihatlar ışığında hukuka aykırı olarak tahsil edilen kesintinin tahsili için yasal takip başlatıldığını, davacı bankanın takibe itiraz etmediğini, ihtirazi kayıt ileri sürmeden dosya borcunu ödediğini açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tüm bu nedenlerîe reddini talep ettikleri beyan edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Bursa 1. ATM'nin 2015/399 E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacı banka tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasına yatırılan tutarın istirdatının gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce Davalı şirketin kullandığı kredinin niteliği, kredinin kullanılması öncesinde davalıya yeterli bilgilendirme yapılıp yapılmadığı, komisyon tutarının (15.000,00-TL) dayanağının ne olduğu, davalıdan tahsil edilen tutarın uygun olup olmadığı, sözleşmede dava konusu ücretin davacı tarafından alınabileceğine ilişkin hüküm bulunup bulunmadığı hususlarında bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 16/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan 2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan Taksitli Ticari Kredi nedeniyle tahsis aşamasında Davalıdan tahsil edilen 15.000,00 TL Kredi ...