E. 2020/655 K. 2022/18

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/655 Esas KARAR NO :2022/18 Karar DAVA :Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Banka-İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince ... nolu nakit kredi hesabı açılarak kullandırıldığı, borç vadesinde geri ödenmediğinden davalılara ... 1. Noterliğinin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderilerek kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ödeme olmayınca haklarında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, ibraz edilen belgelerden de görüleceği üzere itirazın kötü niyetli olduğu iddiasında bulunarak, davaya esas teşkil eden icra takibine yapılan itirazların iptaline ve kötü niyetli borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca sunulan ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğinden bu sebeple 30 günlük muacceliyet süresinin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği, yani borcun kat edilmemiş olduğu, 6502 sayılı kanun gereği 30 günlük süre verilmesi gerektiği, muacceliyet söz konusu olmadığından talebin kötü niyetli olduğu, davacı tarafça verilen 24 saatlık sürenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu savunmasında bulunarak, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, bankanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası UYAP sureti, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas s...