DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----müşterisi olan davalı ----lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, --- gayrinakit olmak üzere toplam ----- davalılardan alacaklı olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------tarihinde kat edilerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesapların kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususunda davalılara ihtarnamelerin tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalılar hakkında ----- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/65 KARAR NO: 2021/415 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----müşterisi olan davalı ----lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, --- gayrinakit olmak üzere toplam ----- davalılardan alacaklı olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------tarihinde kat edilerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesapların kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususunda davalılara ihtarnamelerin tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalılar hakkında ----- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının HMK 10.maddesi uyarınca yerinde olmadığını, sözleşmenin ifa edileceği yerin ----- çevresi içinde kaldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacaklarının kesin ve likit olduğunu, hesabın kat edilmesi ile alacaklarının muaccel hale geldiğini, müvekkili tarafından talep edilen faiz oranlarının Yasaya, mevzuata ve Sözleşme hükümlerin uygun olduğunu belirterek davalıların ---- dosyasına vaki itirazlarının iptaline, davalı ---- yönünden nakit alacağı olan; ------ Temerrüt Tarihinden Takip Tarihine kadar işlemiş yıllık ---- gider vergisi.---- Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz. --- Noter Masrafı olmak üzere ---Toplam alacak üzerinden iptali ile --- Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ----- temerrüt faizi işletilmesine, davalılar -----Yönünden nakit alacağı olan; ----- Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ---olmak üzere .---- Toplam alacak üzerinden iptali ile --- Asıl alacağa takıp tarihinden itibaren işleyecek ----- temerrüt faizi işletilmesine, Takip talebinde belirtilen müvekkili banka tarafından verilen ve halen iade edilmeyen --- adet çek yaprağından kaynaklanan ------ çek garanti bedelinin davalılar tarafından depo edilmesine, -----alacak takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinden tahsiline kadar sözleşme hükümlerine göre belirlenecek oranda temerrüt faizi, faizin gider vergisi, takip giderleri ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğundan tazmin tarihlerinden ödeninceye kadar işleyecek ve----- ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek takip talebinde talep edilen temerrüt faizi, faizin ---- gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili ...