Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/45 · K. 2021/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 K. 2021/515

E. 2020/45K. 2021/51523 Haziran 2021
kredi sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizgaranti sözleşmesiiadebanka garanti sözleşmesiihtiyati haciziptal davasıbilirkişi raporuteminat mektubuistinaf yolukazanılmış hakkefalet sözleşmesişekil şartıtazminat davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın---- şubesinde borçlu ... adına krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi borçlusu ve kefillere ------- ihtarnamesıyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine --dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar ---- dilekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenler ve yargılama sırasında ortaya çıkacak ve res'en dikkate alınacak sair nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 KARAR NO : 2021/515

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın---- şubesinde borçlu ... adına krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi borçlusu ve kefillere ------- ihtarnamesıyle borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine --dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar ---- dilekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenler ve yargılama sırasında ortaya çıkacak ve res'en dikkate alınacak sair nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptali ile duran takibin takip talebinde belirtilen diğer kayıt ve şartlarla devamını, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak davaya bir cevap vermedikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalıların yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki incelenmiş davacı----- ile davalılardan -----arasında--- sözleşmelerinin imzalandığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalandıkları görülmüştür.Davalı kefillerin sözleşmelerin imzalandığı ---- oldukları bu nedenle TBK'nın 584. Maddesi gereği --- olmadığı, kefaletin müteselsil olduğu, el yazısı ile yazılıp imzalatıldığı, kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ---- ödenmemesi nedeni ile davacı -- tarihinde takibe----, davalıların ---- itiraz dilekçesi ile duran takibin devamını sağlamak amaçlı iş bu dava -- tarihinde açılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya -----verilmiştir.Bilirkişi raporunda neticeten davacı bankanın davalılardan -- alacak---alacaklı olduğunu, iade edilmeyen ---- dolayı davacı bankanın -- sorumluluk tutarının deposunu talep edebileceğini belirtmiştir. Davacı banka davalılardan ---. Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişmiş,huzurdaki davaya konu edilen iş bu takip dosyasında davalı şirket yönünden 337.882,70 TL yönünden icra takibine girişmiştir. ---. Sayılı ilamında "... dava konusu genel kredi sözleşmesine dayalı kredi borcunun hesaplanmasında, bankanın hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüde kadarki sürede anaparaya a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/558

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/620

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/272

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/287

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/446

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/1197

10 Kasım 2021