DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Müvekki-----arasında akdedilen---- tutarındaki kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, İş bu davanın karşı tarafı olan ---- ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi sözleşme tarihi itibarıyla--- firma ortağı ve temsilcisi olduğunu, --- müvekkili bankadan kullanacağı tüm --- ile teminat altına alındığından ve asıl borçlu hakkında geçici mühlet kararı olması sebebiyle, asıl borçlu için genel haciz yoluyla takıp işlemleri başlatılamadığını, borçluların krediye ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2021/446
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Müvekki-----arasında akdedilen---- tutarındaki kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, İş bu davanın karşı tarafı olan ---- ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi sözleşme tarihi itibarıyla--- firma ortağı ve temsilcisi olduğunu, --- müvekkili bankadan kullanacağı tüm --- ile teminat altına alındığından ve asıl borçlu hakkında geçici mühlet kararı olması sebebiyle, asıl borçlu için genel haciz yoluyla takıp işlemleri başlatılamadığını, borçluların krediye ilişkin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle,--- borcun yasal ferileri ile birlikte ödenmesi talep edilmiş, ihtarname borçlulara tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnamenin tebliğine rağmen kendisine verilen sure içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlu hakkında, --- üzerinden ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından----- sunulan dilekçeleri ile icra takibine, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edilerek takibin durdurulması talep edildiğini, yukarıda anlatılan nedenlerle , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların -- icra takibine yaptığı usul ve yasa aykırı haksız itirazlarının iptaline ve davalının inkar olunan alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi Özetle; Müvekkili davalı--- ---- arasındaki kredi sözleşmesinde asıl borçlu şirket lehine şahsi varlıklarını ipotek veren 3. kişi konumunda olduğunu,----. Sayılı dosyası ile verilen kesin mühlet kararı olduğundan, asıl borçlu olan---genel haciz yoluyla takip başlatamadığını, müvekkili davalı borçlu şirket lehine ipotek temin ederek asıl borçlu şirket lehine müşterek müteselsilen borçlu olmuş olup bu nedenle müvekkili ipotek veren 3. Kişi konumda olması nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak söz konusu kredi sözleşmesine imza attığını, burada Asıl borçlu olan ---konumunda olan Müvekkil ile aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğunu,bu nedenle başlatılan icra takibi sonuna kadar haklarında birlikte takip yapılması gerektiğinden asıl borçlu Şirket hakkında verilen ----- şahsi malvarlığını asıl borçlu şirket lehine ipotek vermesi nedeniyle müşterek müteselsilen kredi sözleşmesine imza atan müvekkili Şahıs yönünden de sonuç doğurması gerektiğini, icra takibi sadece ----- kişi konumunda ve bu nedenle kre...