Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2021/96
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2021/96

E. 2020/334K. 2021/964 Şubat 2021
cezai şarthisse devir sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirketön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile şahsı ve ihbar olunanlar arasında yapılmış olan hisse devri sözleşmesi uyarınca ... Sportif Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerin devredildiğini, Sözleşme hükümleri gereği davalıların şahsı ve ihbar olunanlara 19/08/2019 tarihinde 250.000TL, 31/01/2020 tarihinde 100.000TL ödeyecekleri, ayrıca 31/01/2020 tarihinden itibaren de aylık 20.000TL olmak üzere toplam 650.000,00TL karşılığında hisselerin devredileceğinin kararlaştırıldığını, bugüne kadar toplam 248.000 TL ödeme yapıldığını, pandemi öncesi 31/01/2020 tarihinde yapılması gereken 100.000TL'lik ödemenin 35.000TL'sinin ödendiğini geri kalan 65.000TL için hiç bir girişimde bulunulmadığını, 2020 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarındaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/334 KARAR NO : 2021/96

: 2-...

3- ...

...

İHBAR OLUNANLAR :1-...

2-...

DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile şahsı ve ihbar olunanlar arasında yapılmış olan hisse devri sözleşmesi uyarınca ... Sportif Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerin devredildiğini, Sözleşme hükümleri gereği davalıların şahsı ve ihbar olunanlara 19/08/2019 tarihinde 250.000TL, 31/01/2020 tarihinde 100.000TL ödeyecekleri, ayrıca 31/01/2020 tarihinden itibaren de aylık 20.000TL olmak üzere toplam 650.000,00TL karşılığında hisselerin devredileceğinin kararlaştırıldığını, bugüne kadar toplam 248.000 TL ödeme yapıldığını, pandemi öncesi 31/01/2020 tarihinde yapılması gereken 100.000TL'lik ödemenin 35.000TL'sinin ödendiğini geri kalan 65.000TL için hiç bir girişimde bulunulmadığını, 2020 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarındaki senetlerin ödenmediğini, 19/08/2020 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca şirket hisselerinin tüm spor aletleri ile birlikte taraflarına devri gerektiğini, cezai şart hükümleri gereği 31/01/2020 tarihinde ödenmesi gereken tutar tam ve eksiksiz olarak ödenmediği için sözleşme imza tarihi olan 19/08/2019 tarihinden bugüne kadar her ay için 25.000TL ve senetlerin ödenmemesinden dolayı her ay için 25.000TL cezai şart ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın sözleşmenin diğer tarafları olan ... ve ...'ya ihbarına, .... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numaralı ... Sportif Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerine ve şirket merkezinde sözleşmenin ekinde bulunan spor aletlerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, Sözleşme hükmü gereği 31/01/2020 tarihli ödemenin tam ve eksiksiz yapılmamasından dolayı 19/08/2019 tarihinden bu yana on aylık toplam 250.000TL cezai şart tutarının, ödenmeyen altı aylık senetler için toplam 150.000TL cezai şart tutarının, sözleşme gereği ödenmeyen 300.000TL'nin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk şartına tabi olduğundan ve davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, diğer devredenler adına davacının tek başına dava açamayacağından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmede tarafı kefil olarak belirtilen müvekkilinin kefilliğinin Borçlar Kanunu 583 ncü maddesinde yazılı geçerlilik şartlarını sağlamadığından müvekkil açısından davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. 04/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan diğer davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/699

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/819

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/608

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/597

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/664

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/98

17 Şubat 2021