Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/129 · K. 2021/819
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 K. 2021/819

E. 2020/129K. 2021/8198 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolutazminat davasızamanaşımı defizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ayıplı ticari satımdan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: davalılardan... şirketinin boya vs gibi çeşitli kimyasal ürünlerin üreticisi olduğunu. ...şirketinin üretici... şirketinin Ankara yetkili bayisi ve distribütörü olduğunu ve nihayet Dost Boya şirketinin ise; diğer davalıların talimatı ile hareket eden satıcı şirketler olduğunu, davacının dava dışı ...fabrika binasının zemin kaplama işini üstlendiğini, bu maksatlı davalılardan... şirketi ile malzemenin ve zeminin ne olması gerektiğine ilişkin iletişime geçildiğini. 500 ton yükü kaldırabilecek zeminde kullanılması gereken malzemenin ne olması gerektiğinin sorulduğunu. BASF Ankara Müdürü ... tarafından 06 Ekim 2017 tarihli e-posta ile "...BC 372 ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/819

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ayıplı ticari satımdan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: davalılardan... şirketinin boya vs gibi çeşitli kimyasal ürünlerin üreticisi olduğunu. ...şirketinin üretici... şirketinin Ankara yetkili bayisi ve distribütörü olduğunu ve nihayet Dost Boya şirketinin ise; diğer davalıların talimatı ile hareket eden satıcı şirketler olduğunu, davacının dava dışı ...fabrika binasının zemin kaplama işini üstlendiğini, bu maksatlı davalılardan... şirketi ile malzemenin ve zeminin ne olması gerektiğine ilişkin iletişime geçildiğini. 500 ton yükü kaldırabilecek zeminde kullanılması gereken malzemenin ne olması gerektiğinin sorulduğunu. BASF Ankara Müdürü ... tarafından 06 Ekim 2017 tarihli e-posta ile "...BC 372 ve ...P-617" kodlu ürünlerin kullanım amacına uygun olduğunun belirtildiği ve devamında söz konusu ürünler için 10 yıl garanti verildiği, bu e-posta üzerine malzemelerin... firmasının Ankara temsilcisi olan ...firmastndan sipariş edildiği ancak faturasının yine ...firmasına bağlı olan ... şirketince kesildiği, bu nedenle adı geçen tüm davalıların birbirleri ile ticari sorumluluk bağlantısının olduğu, malzemelerin uygulama alanına getirildiği ve 1800 metrekarelik alana uygulama yapılacak iken ilk 500 metrekareli alanda yapılan uygulama sonrası malzemelerin gerekli üretim standartlarına uygun olmadığının görüldüğü, sahanın uygulama yapılan bölümlerinde yer yer çatlakların ve çökmelerin görüldüğü. Farklı kodlu malzeme ile uygulamanın devam ettirildiği ancak bu malzemenin de uygun olmadığının anlaşıldığı, davalı ...Şirketi yetkililerinin çökmelerin uygulama hatasından kaynaklandığını ileri sürdüklerini beyanla 400.000.00-TL maddi zararın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı... ... San.ve Tic. Ltd. Şti vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yanlış kaplama uygulaması yapması, uygulamada istenmemesine rağmen astar sonrası bir katman yapması ve rabiz teli kullanması, zemindeki bozuklukların ve zemindeki betonun dayanım gücünün yetersiz oluşu yani kendisine ait olan kusurların müvekkil şirkete ve şirket ürününe atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirkete ve ürününe atfedilecek bir kusurun olmadığını, davacının uğradığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2021/827

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/854

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/58

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/699

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/57

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/336

20 Nisan 2022