Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında davalı/borçlu ...'ın müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular borca, yetkiye ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle, Davalı tarafın ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/910
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında davalı/borçlu ...'ın müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular borca, yetkiye ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle, Davalı tarafın ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, Borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarname incelendiğinde icraya koru borcun 09.09.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmadığının açıkça ortada olduğunu, ihtarnamenin a. Bendinde Borçlulardan ... lehine aşağıda dökümü yapılan krediler kullandırdığını, krediler kapatılmış olup, kredi borçlusu aşağıda yazılı tutarlarda borçlu bulunduğunu, ... dökümü yapılan kredi kartları nedeniyle aşağıda yazılı tutarda borçlu bulunduğunu denildiğini, ihtarnamenin devamından takibe konu borcun asıl sebebinin kredi sözleşmesinin değil de ... tarafından kullanılanı kredi kartı ve kredili Mevduat hesabından kaynaklandığı açıkça ifade edildiğini, aynı ihtarnamenin | nolu bendinde 22.10.2013 tarihi itibariyle; ... kredi karttan dolayı 17.640,83,-TL ... hesap nolu ... IBAN'lı kredili mevduat sebebiyle 3.282,98,-TL borcu bulunmaktadır denildiğini, Keşide edilen ihtarnamede 09.09.2011 tarihinde kullandırılan kredinin kapatılmış olduğu, ...'ın aynı bankada kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklandığı ifade edildiğinden takibe konu borçtan müvekkilinin sorumu tutulamayacağını, zira kredi kullanımına ilişkin sözleşmede gerekse de kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşmede müvekkilinin kefil sıfatıyla imzası bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili ... borçlunun 09.09.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefil olunan kredi borcu kapanmış olduğundan müvekkilinin kefaletten doğan sorumluluğunun ortadan kalktığını, açıklanana nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın ...