Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2021/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2021/337

E. 2019/389K. 2021/3372 Nisan 2021
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatalacağın tahsiliiademüstahsil makbuzu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çiçek üreticisi olduğunu, ürettiği çiçekleri düzenli aralıklarla davalı kooperatifi sattığını, davalı kooperatif ile davacı arasında satış işlemlerinin gerçekleştiğini, çiceklerin satın alındığına dair davalı kooperatif tarafından düzenlenmiş müstahsil makbuzlarının mevcut olduğunu, kooperatifin kural olarak çiçeklerin bedeli olan ücreti müvekkili olan ... ve onun gibi diğer çiçek üreticilerine dönemsel aralıklara ödedediğini, ancak son dönemde ödeme yapılmadığını, borç bakiyesinin 89.092,00 TL ye yükseldiğini, alacaklarının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/ ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerin tamamına itiraz ederek takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çiçek üreticisi olduğunu, ürettiği çiçekleri düzenli aralıklarla davalı kooperatifi sattığını, davalı kooperatif ile davacı arasında satış işlemlerinin gerçekleştiğini, çiceklerin satın alındığına dair davalı kooperatif tarafından düzenlenmiş müstahsil makbuzlarının mevcut olduğunu, kooperatifin kural olarak çiçeklerin bedeli olan ücreti müvekkili olan ... ve onun gibi diğer çiçek üreticilerine dönemsel aralıklara ödedediğini, ancak son dönemde ödeme yapılmadığını, borç bakiyesinin 89.092,00 TL ye yükseldiğini, alacaklarının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/ ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerin tamamına itiraz ederek takibin durduğunu,beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davacı arasındaki ilişkinin, davacının kooperatif ortaklığı/üyeliğinden kaynaklandığını, müvekkili ile davacı arasında başka bir nedenden kaynaklanan hiçbir ilişki olmadığını, davacı, dava dilekçesinde açıkça belirttiği üzere, kooperatifin üyesi olduğunu ve üyelik ilişkisinden dolayı kooperatife ürettiği çicekleri gönderdiğini ve alacağı kaldığını iddia ettiğini, davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle müvekkili kooperatife çiçek gönderdiğini ve parasını aldığını, davacının, müvekkili kooperatife çiçek gönderdiğini ve alacağı olduğu yönündeki iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, ayrıca açılan davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Fatura suretleri, .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası (yeni dosya no: .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas), Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde SMMM bilirkişisince inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 02/02/2021 tarihli ön raporunda sonuç ve özet olarak; davalının yerinde inceleme talebinin kabulü doğrultusunda davalının ticari defterlerinin yerinde incelenmesi için 306 gün boyunca davalı ile irtibat sağlanmadığını, bu nedenle dosyayı iade ettiği görülmüştür. Mahkememizin 04/11/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davalıya bilirkişi ile irtibata geçerek davaya konu defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmak için 1 aylık kesin süre verilmesi, aksi halde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut durumuna göre karara çıkartılacağının ihtar edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin 10/02/2021 tarihli celsesinde alınan beyanında; müvekkilinin defterlerinin bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2021/357

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2021/356

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/39

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/385

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/318

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/319

31 Mart 2021