DAVA :Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalı ile 01/10/2010 - 31/10/2012 tarihleri arasında ...... Hava Limanı hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın davalı yanında çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, belirtilen işçi tarafından İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde verilen karar uyarınca davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında davalının yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalı tarafından yapılması gerektiğine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/280 Esas - 2021/121 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/280 KARAR NO : 2021/121
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA :Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalı ile 01/10/2010 - 31/10/2012 tarihleri arasında ...... Hava Limanı hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın davalı yanında çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, belirtilen işçi tarafından İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde verilen karar uyarınca davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında davalının yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalı tarafından yapılması gerektiğine dair hüküm bulunduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı şirket yetkilisi ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dışı işçilerin muvazaalı olarak iş sözleşmelerinin yapıldığını, dava konusu ödemelerden sorumlulukların bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın öncelikle yetki nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sorumlulukların bulunmaması nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Zaman aşımı süresinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi uyarınca 10 yıl olduğu ve davanın bu süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazı ile dava konusu sözleşmeler kapsamında Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından davalı tarafın yetkiye yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik olarak açtığı, ....... İş Mahkemesinin 2018/610 esas sayılı dosyası ile mahkeme kararının infazına yönelik ... .... İcra Dairesinin 2013/13947 esas sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, iş mahkemesi kararının 22/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorum...