DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara...Müdürlüğünün 2018/9617 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait..., ... ve... plakalı araçlar ile 24.11.2016-28.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/649 Esas - 2021/305 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/305 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara...Müdürlüğünün 2018/9617 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait..., ... ve... plakalı araçlar ile 24.11.2016-28.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğünün 2018/9617 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 15.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının dosyaya itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce itirazın durdurulduğunu, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile yapıldığını, 02.01.2020 tarihinde Arabuluculuk işlemlerine başlandığını, anlaşamama ile sonlandığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının Ankara... Müdürlüğünün 2018/9617 Esas sayılı dosyasını yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, davacının Ankara...Müdürlüğünde 2018/9617 tarihinde başlattığı takibe yasal süre içinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, iki taraf arasında hizmet ilişkisinden doğan sözleşmeden kaynaklı bir ihtilaf olabileceğini, ifa yerinin İstanbul olduğunu, davacının şirket merkezinin Sarıyer/ İstanbul olduğunu, davanın her iki taraf açısından alakasız bir yerde açıldığın...