DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu şirketin davacı müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticari mal alım satımdan kaynaklı 3 adet değişik tarihli faturalar düzenlenmiş olup, bu faturalar davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarına, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/13825 esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borca imzaya, yetkiye dair itiraz yaptığını, buna göre itirazlarının iptali ile takibin devamını, 28.589,95 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, ayrıca davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/366 Esas - 2021/601 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/601
HAKİM : Y... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av....
DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu şirketin davacı müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticari mal alım satımdan kaynaklı 3 adet değişik tarihli faturalar düzenlenmiş olup, bu faturalar davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarına, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/13825 esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borca imzaya, yetkiye dair itiraz yaptığını, buna göre itirazlarının iptali ile takibin devamını, 28.589,95 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, ayrıca davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Mahkemece husumet itirazları yerinde görülmeyecek olursa davacı şirketin dava konusu yaptığı fatura alacağını Öztürkmenler Petrol Şirketine ödemiş olup, herhangi bir borçlarının bulunmadığını, söz konusu fatura alacağına ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarına, borç ödenmiş olduğundan mükerrer tahsilat alacağı olan davacı tarafın davasının reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Tarsus .... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/05/2021 tarihli raporda, V.U.K. 459. Genel Tebliğine Göre 7.000,00.TL ve üzeri ödemelerin PTT, Banka vs. Finans kurumlarından yapılma zorunluluğunun bulunduğunu, ancak finans kurumlarından her hangi bir ödeme yapıldığına dair bir belgenin bulunmadığını; Davacıya ait yasal defterlerin incelenmesi sonucunda defterlerin gerçeği yansıtmadığını, iş bu defterlere göre İcra takip tarihi itibarı ile Davalıdan her hangi bir alacağının bulunmadığının kayıt edildiği tespit edildiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari alım satımdan kaynaklı itiraz iptali olup, davacının belirttiği miktarda fatura alacağının bulunup bulunmadığı, davalının ise icra takibine konu olan faturalara ilişkin borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise belirttiği şekilde ödeyip ödemediği, ödememiş ise borcunun ne miktar olduğunun tespitine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre; ''İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluştur...