Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Genel Müdürlük tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen 'GLİ Ömerler Yeraltı Ocağında Galeri Açma İşi'nin davalı firmaların kurmuş olduğu adi ortaklık üzerinde kaldığı ve bu firmalar ile sözleşme imzalandığını, İşin yürütümü sırasında davalının çalışanlarından ...' ın 12.03.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, ... tarafından iş kazası ile ilgili olarak Tavşanlı İş Mahkemesi' nin 2015/52 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi' nin 2016/20540 Esas, 2018/4755 karar sayılı ve 04.05.2018 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının Tavşanlı İcra Müdürlüğü' nün 2016/3232 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davalı Sigorta Şirketi' nin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/223 Esas - 2021/607 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/223 Esas KARAR NO : 2021/607 HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ :... Av..... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2...
İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Genel Müdürlük tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen 'GLİ Ömerler Yeraltı Ocağında Galeri Açma İşi'nin davalı firmaların kurmuş olduğu adi ortaklık üzerinde kaldığı ve bu firmalar ile sözleşme imzalandığını, İşin yürütümü sırasında davalının çalışanlarından ...' ın 12.03.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, ... tarafından iş kazası ile ilgili olarak Tavşanlı İş Mahkemesi' nin 2015/52 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi' nin 2016/20540 Esas, 2018/4755 karar sayılı ve 04.05.2018 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının Tavşanlı İcra Müdürlüğü' nün 2016/3232 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davalı Sigorta Şirketi' nin yapmış olduğu ödeme miktarından bakiye kalan 16.078,10-TL' nin 26.06.2018 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, Dilekçe ekindeki yazışmalardan da anlaşılacağı üzere, kurum tarafından rücuen tahsili talep edilen icraya konu rakamın 17.526,12-TL olduğunu, ayrıca davacı Kurum tarafından dosya için 5.811,29-TL yargılama gideri ödendiğini, Kurum tarafından davalılar adına yapılan bu ödemelerin tahsili amacı ile 01.02.2019 tarihli yazılar ile davalılardan söz konusu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, yazının 06.02.2019 tarihinde davalılara teslim edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar bir ödeme yapılmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, Davalılar ile davacı Kurum arasında imzalanan ihale sözleşmeleri ve şartnameler doğrultusunda Kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan bu bedelden davalıların sorumlu olduğunu, davalılar tarafından imzalanan sözleşmenin 29. Maddesi' nde, 'Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştırdığı personel ile ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda Yapım işleri Genel Şartnamesinin hükümleri uygulanır' hükmüne yer verildiğini, Yapım İşleri Genel Şartnamesi' nin 37. Maddesinde de, 'Yüklenicinin 9. Madde hükümlerine göre tedbirler almasına rağmen, olabilecek kazalarda, yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderler ile kendilerine ödenecek tazminat yükleniciye aittir. Ayrıca işçi ve personelden iş başında veya iş yüzünden ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminat da yüklenici tarafından karşılanır. Bu hususta yürürlükte bulunan Genel Hükümlere uyu...