Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gölyolu Mevki Orhangazi Bursa adresinde bulunan fabrikasında iplik sektöründe faaliyet göstermekte olan müvekkili şirketin bu faaliyeti nedeniyle davalı kurumun ... sicil ve ... abone numarası ile atıksu abonesi olduğunu, davalı kurumun tarifeler yönergesinin 33. Maddesi uyarınca benzer şirketlerde olduğu gibi müvekkili şirket için de kirlilik katsayısına göre kademeli tarife ve 1000 m3 üzeri indirimli fiyat uygulandığını ve 2019 yılı atıksu faturaları bu uygulama çerçevesinde düzenlendiğini, bu dönemlerde ortalama olarak ödenen atıksu bedelinin 45.000-50.000 TL aralığında olduğunu, buna karşı müvekkili şirket adına son olarak Aralık 2019 dönemine ilişkin olmak üzere 08/01/2020 tarih ve 2948480 445...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/345 Esas - 2021/118 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 KARAR NO : 2021/118 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gölyolu Mevki Orhangazi Bursa adresinde bulunan fabrikasında iplik sektöründe faaliyet göstermekte olan müvekkili şirketin bu faaliyeti nedeniyle davalı kurumun ... sicil ve ... abone numarası ile atıksu abonesi olduğunu, davalı kurumun tarifeler yönergesinin 33. Maddesi uyarınca benzer şirketlerde olduğu gibi müvekkili şirket için de kirlilik katsayısına göre kademeli tarife ve 1000 m3 üzeri indirimli fiyat uygulandığını ve 2019 yılı atıksu faturaları bu uygulama çerçevesinde düzenlendiğini, bu dönemlerde ortalama olarak ödenen atıksu bedelinin 45.000-50.000 TL aralığında olduğunu, buna karşı müvekkili şirket adına son olarak Aralık 2019 dönemine ilişkin olmak üzere 08/01/2020 tarih ve 2948480 445 nolu 163.508 TL bedelli atık su faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin de dahil olduğu abone grubu açısından kademeli tarife ile 1000 m3 üzeri indirimli fiyat uygulamasının kaldırılmasının yanı sıra, tarifenin zamlı olarak da ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna göre meclis kararına konu değişiklik yapılan uygulamaların yürürlük tarihinin ise 01/01/2020 tarihi olduğunu, yürürlük tarihinin 01/01/2020 olarak belirlenmesine rağmen, müvekkili adına düzenlenen 08/01/2020 tarihli atıksu faturası 2019 Aralık dönemine ait olduğu halde kademeli tarife ve 1000 m3 üzeri indirimli fiyat uygulanmadığını, meclis kararında belirtilen yürürlük tarihine riayet edilmeyerek Aralık ayına ilişkin tüm dönemde kademesiz, indirimsiz ve zamlı tarife uygulandığını, bu nedenle 163.508 TL tutarındaki fatura bedeli her türlü dava, itiraz ve istirdadını talep etme hakları saklıdır açıklaması ile ihtirazi kayıtla ödendiğini, diğer yandan faturanın mündericatına, dönemi itibariyle uygulanan tarifeye, birim değere ve bedeline müvekkili şirket tarafından 17/01/2020 tarih ve 3206 kayıt nolu dilekçe ile itiraz üzerine davalı 19/02/2020 tarihli cevabında artışların ertelendiğinden bahisle fatura bedelinden 21.343,58 TLnin iade emaneti yapılarak Ocak 2019 faturasından düşüleceğini belirttiğini, bu tutar dışındaki fazladan ödenmiş tutarın iadesi hakkında ise bir işlem yapılmadığını, davalının meclis kararında da belirtilen 01/01/2020 yürürlük tarihine riayet etmeyerek, Aralık 2019 dönemi fatura tahakkukunda kademeli ve indirimli tarife uygulamayarak, doğrudan yeni tarife doğrultusunda hesaplama yapmasının açıkça hatalı olduğunu, davalı idarenin iade ...