DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 03/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalısının uğradığı zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğinden bahisel itirazın iptali talebinde bulunulduğu, dosyanın incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkda her iki tarafında tacir olduğu ve ticari iştigali ile ilgili olan her iki sigorta şirketinin davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin dava olduğu, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/520 Esas - 2021/119 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/520 KARAR NO : 2021/119
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 03/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalısının uğradığı zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğinden bahisel itirazın iptali talebinde bulunulduğu, dosyanın incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkda her iki tarafında tacir olduğu ve ticari iştigali ile ilgili olan her iki sigorta şirketinin davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin dava olduğu, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasının mahkemeye celbi; akabinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, icra dosyasının mahkemeye celp edilmesini, dosyanın celbi ile icra ve iflas kanunu'nun 67. maddesi "takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, umumi hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü göz önünde bulundurularak; 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, eğer kanunda bahsi geçen süre geçtiyse davanın usulden reddine kararı verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen tarihli kazaya karıştığı belirtilen, 16 ... 291 plakalı araç, müvekkil şirkete 09.09.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede kaza tarihi itibariyle maddi zararlar için teminat limiti araç başı 31.000 TL olduğunu, müvekkil şirket karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, karayolları trafik kanunu ve poliçe genel ve özel şartları uyarınca, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorum...