DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden kredi kullandırıldığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş .... Noterliğinin 21/03/2019 tarih ve 11634 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7585 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe yapılan itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2021/117
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden kredi kullandırıldığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş .... Noterliğinin 21/03/2019 tarih ve 11634 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7585 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talep dilekçesi sunmuş ise de süresi içerisinde cevap verilmemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; bankacılık işlemleri sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olduğu görülmekle dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Dava konusu Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7585 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının ... A.Ş (Davacı), Borçlusunun davalı ... Gör. Sis. Elek. ve Ses Don. Bey. Eş. Al. Sat. İt. İhr. Tic. Ltd. Şti olduğu, alacaklı tarafından 29/05/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 49.822,00 TL Asıl alacak, 4.528,07 TL İşlemiş Akdi Faiz, 3.628,65 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 169,97 TL BSMV ve 130,90 TL masraf toplamı 58.279,59 TL talep ediliği, ödeme emrinin 19/06/2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 26/06/2019 tarihinde borçlunun, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafından, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi Aslıhan Seyhan 04/01/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı şirket arasında bila tarihli Bankacılık İşlemle...