Mahkememize, Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/696 Esas, 2019/2 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma ile davalı ... ve... İşletme Müdürlüğü arasındaki ihaleye çıkartılan endüstriyel temizlik faaliyetleri kapsamında genel temizlik, çevre temizliği, ziraat hizmetleri yapılmasına ilişkin işleri yüklendiğini, bu kapsamda taraflar arasında hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... için 11.272,97 TL dava dışı ... için 13.821,15 TL, dava dışı ... için 16.891,85 TL olmak üzere toplam 41.976,62 TL tutarında kıdem tazminatlarını resen müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yapıldığının bildirildiğini, bu kesintinin haksız yapıldığını, keyfi yapılan bu kesintilerin iadesinin gerektiğini, kıdem tazminatı sorumluluğunun iş veren idareye ait...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2021/788
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize, Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/696 Esas, 2019/2 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma ile davalı ... ve... İşletme Müdürlüğü arasındaki ihaleye çıkartılan endüstriyel temizlik faaliyetleri kapsamında genel temizlik, çevre temizliği, ziraat hizmetleri yapılmasına ilişkin işleri yüklendiğini, bu kapsamda taraflar arasında hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... için 11.272,97 TL dava dışı ... için 13.821,15 TL, dava dışı ... için 16.891,85 TL olmak üzere toplam 41.976,62 TL tutarında kıdem tazminatlarını resen müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yapıldığının bildirildiğini, bu kesintinin haksız yapıldığını, keyfi yapılan bu kesintilerin iadesinin gerektiğini, kıdem tazminatı sorumluluğunun iş veren idareye ait olduğunu, zorla müvekkili firmanın hak edişinden kesintiyi yapılmasının doğru olmadığını, yapılan kıdem tazminatı kesintilerinin her bir personel için kesinti yapılan fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde davacı müvekkilinin sorumlu olduğu tutarın hesaplanarak haksız olarak yapılan kesintiden düşülmesi sonucu kalan tutarın her bir personel için kesinti yapılan fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI TARAF SÜRE TUTUM CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; zamanaşımı defi, husumet, yetki, görev itirazları ile derdestlik itirazı ile kesin hüküm itirazında bulunduklarını beyan etmişlerdir.
Dosya, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/01/2019 tarihli 2018/696 Esas, 2019/2 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, TTK'nun 4/1-a. Maddesine göre iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili husustan dava olduğundan görevsizlik kararı verilerek, verilen bu görevsizlik kararı kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin esas numarasına kayıt edilerek yargılamaya devam edilerek deliller toplanmıştır. Mahkememizin 24/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı vekilinin, zamanaşımı, husumet, yetki, görev itirazlarının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi geçtikten sonra dosyaya sunduğu 10/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde ise davacı tarafın hak edişlere itiraz edilmeyerek kesinleşen hak edişlere karşı dava açma hakkının bulunmadığ...